Sosiologit määrittelevät rodun käsitteenä, jota käytetään merkitsemään erityyppisiä ihmiskehoja. Vaikka rodun luokittelulle ei ole biologista perustaa, sosiologit tunnustavat pitkän historian yrityksistä organisoida ihmisryhmiä samanlaisen ihonvärin ja fyysisen ulkonäön perusteella. Biologisen perustan puuttuminen tekee rodusta haastavan määritellä ja luokitella, ja siksi sosiologit näkevät rodun kategoriat ja rodun merkitys yhteiskunnassa epävakaana, jatkuvasti muuttuvana ja läheisesti yhteydessä muihin sosiaalisiin voimiin ja rakenteisiin.
Sosiologit korostavat kuitenkin, että vaikka rotu ei ole konkreettinen, kiinteä asia, joka on välttämätön ihmiskehoille, se on paljon enemmän kuin pelkkä illuusio. Vaikka se on sosiaalisesti rakennettu ihmisen vuorovaikutuksen ja ihmisten ja instituutioiden välisten suhteiden kautta, sosiaalisena voimana, rodun seuraukset ovat todellisia.
Kuinka ymmärtää rotu
Sosiologit ja roduteoreetikot Howard Winant ja Michael Omi tarjoavat rodun määritelmän, joka sijoittaa sen sosiaaliseen, historiallisessa ja poliittisessa tilanteessa, ja se korostaa rotujen ja sosiaalisten ryhmien perustavaa laatua olevaa yhteyttä konflikti.
Heidän kirjassaan "Rotujen muodostuminen Yhdysvalloissa," Winant ja Omi selittävät, että rotu on:
... epävakaa ja "hajautettu" sosiaalisten merkitysten kompleksi, jota jatkuvasti muuttaa poliittinen taistelu ", ja se "... rotu on käsite, joka merkitsee ja symboloi sosiaalisia konflikteja ja etuja viittaamalla erityyppisiin ihmisiin elimissä.
Omi ja Winant yhdistävät rodun, ja mitä se tarkoittaa, suoraan poliittisiin taisteluihin eri ihmisryhmien välillä ja sosiaaliset konfliktit, jotka johtuvat ryhmien kilpailevista eduista. Sanoa, että rodun määrittelee suurelta osin poliittinen kamppailu, on ymmärtää, kuinka rodun ja rodun määritelmät ovat ajan myötä muuttuneet, kun poliittinen maasto on muuttunut.
Esimerkiksi Yhdysvaltojen yhteydessä kansakunnan perustamisen ja orjuuden aikakauden aikana "mustan" määritelmät perustuivat uskoon, että Afrikkalaiset ja kotoisin syntyneet orjat olivat vaarallisia raaka-aineita - villejä, hallitsemattomia ihmisiä, joita piti valvoa omaksi ja ympäröivien turvallisuuden vuoksi niitä. "Mustan" määritteleminen palveli valkoisten miesten omaisuusluokan poliittisia etuja perustelemalla orjuuttamista. Viime kädessä se auttoi orjaomistajia ja kaikkia muita, jotka hyötyivät orjatyöelämästä ja hyötyivät siitä.
Sitä vastoin USA: n varhaiset valkoiset abolitioitsijat vastustivat tätä mustan määritelmää yhdellä joka väitti sen sijaan, että kaukana eläimistä villit, mustat orjat olivat ihmisarvoisia ihmisiä vapautta.
Sosiologina Jon D. Cruzin asiakirjat kirjassaan "Kulttuuri reunalla"" Erityisesti kristilliset abolitionistit väittivät, että sielu tuntuu tunneissa ilmaistu orjalaulujen ja laululaulujen laululla ja että tämä oli todiste ihmiskunnan ihmisyydestä Mustat orjat. He väittivät, että tämä oli merkki orjojen vapauttamisesta. Tämä rodun määritelmä toimitti ideologisena perusteena pohjoisten taistelujen poliittiselle ja taloudelliselle projektille eteläisen sodan vastaisia erottelua vastaan.
Rotujen sosiaalipolitiikka nykymaailmassa
Nykyisessä tilanteessa voidaan havaita samanlaisia poliittisia konflikteja, jotka pelataan nykyaikaisten kilpailevien mustan määritelmien keskuudessa. Black Harvardin opiskelijoiden pyrkimys vakuuttaa kuuluneisuutensa Ivy League -laitoksessa valokuvaprojektilla, jonka otsikko on “Minäkin olen Harvard, ”Osoittaa tämän. Muotokuvien online-sarjassa mustan syntymäpäivän Harvardin opiskelijat pitävät ruumistaan merkinnällä rasistinen kysymyksiä ja oletuksia, jotka usein suunnataan heitä kohtaan, ja heidän vastauksensa niihin.
Kuvat osoittavat, kuinka konfliktit siitä, mitä “musta” tarkoittaa, pelataan Ivy League -ympäristössä. Jotkut opiskelijat ampuvat olettamusta, että kaikki mustat naiset osaavat twinkittää, kun taas toiset väittävät kykynsä lukea ja henkisen kuulumisensa kampuksella. Pohjimmiltaan opiskelijat kiistävät käsityksen, että mustisuus on yksinkertaisesti yhdistelmä stereotypioita, ja näin tehden monimutkaiseksi hallitsevan, valtavirran määritelmän "mustalle".
Poliittisesti ottaen ”mustan” rotukategorian nykyaikaiset stereotyyppiset määritelmät tekevät ideologista tuki mustien opiskelijoiden syrjäytymiselle ja syrjäytymiselle eliitin korkea-asteen koulutuksesta tilat. Tämän tarkoituksena on säilyttää ne valkoisina alueina, jotka puolestaan säilyttävät ja lisäävät valkoinen etuoikeus ja valkoinen valvonta oikeuksien ja resurssien jakautumisesta yhteiskunnassa. Kääntöpuolella valokuvaprojektin esittämä mustan määritelmä vakuuttaa mustien opiskelijoiden kuulumisen eliittiin korkeakoulut ja vakuuttaa heidän oikeutensa saada samat oikeudet ja resurssit kuin muille.
Tämä nykytaistelu rodun luokkien määrittelemiseksi ja niiden merkitys osoittaa Omin ja Winantin määritelmän rodusta epävakaana, jatkuvasti muuttuvana ja poliittisesti kiistanalaisena.