Poliisi osoittaa sinulle ja sanoo: "Lue hänelle hänen oikeutensa." Televisiosta tiedät, että tämä ei ole hyvä. Tiedät, että sinut on otettu poliisin pidätykseen ja että sinulle ilmoitetaan "Miranda-oikeuksista" ennen kuulustelua. Hieno, mutta mitkä nämä oikeudet ovat, ja mitä "Miranda" teki saadakseen ne sinulle?
Kuinka saimme Miranda-oikeuksemme
13. maaliskuuta 1963 Phoenixilta, Arizonan pankkityöntekijältä, varastettiin 8,00 dollaria käteisellä. Poliisi epäili ja pidätti Ernesto Mirandan varkaudesta.
Kahden tunnin kyselyn aikana herra Miranda, jolle ei koskaan annettu asianajajaa, tunnusti 8,00 dollarin varkauden lisäksi myös 18 vuotta vanhan naisen sieppaamisen ja raiskaamisen 11 päivää aikaisemmin.
Miranda tuomittiin ja tuomittiin 20 vuodeksi vankilaan suurelta osin tunnustuksen perusteella.
Sitten tuomioistuimet astuivat sisään
Mirandan asianajajat valittivat asiasta. Ensin tuloksettomasti Arizonan korkeimpaan oikeuteen ja seuraavaksi Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen.
13. kesäkuuta 1966
Yhdysvaltain korkein oikeus, päättäessään tapauksesta Miranda v. Arizona, 384 US 436 (1966), käänsi Arizonan tuomioistuimen päätöksellä, myönsi Mirandalle uuden oikeudenkäynnin, jossa hänen tunnustamista ei voitu hyväksyä todisteeksi, ja vahvisti rikoksista syytettyjen henkilöiden "Miranda" -oikeudet. Jatka lukemista, koska Ernesto Mirandan tarinalla on ironisin pääte.Kaksi aikaisempaa poliisin toimintaa ja yksilöiden oikeuksia koskevaa tapausta vaikuttivat selvästi korkeimpaan oikeuteen Miranda-päätöksessä:
Mapp v. Ohio (1961): Etsimään jotakuta muuta, Clevelandin, Ohion poliisi tuli Dollie Mapp's Koti. Poliisi ei löytänyt epäiltyä, mutta pidätti Mappin säädytöntä kirjallisuutta. Mappin tuomio heitettiin pois ilman kirjallisuuden etsintämääräystä.
Escobedo v. Illinois(1964): Kun tunnustettiin murha kuulustelun aikana, Danny Escobedo muutti mieltään ja ilmoitti poliisille haluavansa puhua asianajajan kanssa. Kun poliisin asiakirjoja tuotettiin, jotka osoittivat, että virkamiehet oli koulutettu jättämään huomiotta epäillyt kuulustelun aikana, korkein oikeus päätti, että Escobedon tunnustusta ei voitu käyttää sellaisenaan todisteita.
"Miranda Rights" -lausunnon tarkkaa sanamuotoa ei ole määritelty korkeimman oikeuden historiallisessa päätöksessä. Sen sijaan lainvalvontaviranomaiset ovat luoneet perussarjan yksinkertaisia lausuntoja, jotka voidaan lukea syytetyille ennen kyselyjä.
Tässä on muotoiltuja esimerkkejä "Miranda Rights" -lauseista sekä niihin liittyvät otteet korkeimman oikeuden päätöksestä.
1. Sinulla on oikeus vaieta
Tuomioistuin: "Jos pidätettyä henkilöä on kuulusteltava, hänelle on ensin ilmoitettava selkeästi ja yksiselitteisesti, että hänellä on oikeus vaieta."
2. Mitä tahansa sanottua voidaan käyttää sinua vastaan tuomioistuimessa
Tuomioistuin: "Vaarallisuuteen olla hiljaa on liitettävä selitys, että mitä tahansa sanottua voidaan ja käytetään henkilöä vastaan tuomioistuimessa."
3. Sinulla on oikeus saada asianajaja läsnä nyt ja kaikkien tulevien kyselyjen aikana
Tuomioistuin: "... oikeus neuvonantajan läsnäoloon kuulusteluissa on välttämätöntä Viides tarkistus etuoikeus järjestelmässä, jota tänään määrittelemme... [Näin ollen] katsomme, että kuulusteluun pidätetylle henkilölle on ilmoitettava selvästi, että hänellä on oikeus kuulla asianajaja ja saada asianajaja hänen kanssaan kuulusteluissa piirretyn etuoikeuden suojaamisjärjestelmän mukaisesti tänään."
4. Jos sinulla ei ole varaa asianajajaan, hänet nimitetään sinulle ilmaiseksi, jos haluat
Tuomioistuin: "Jotta kuulusteltua henkilöä voitaisiin tutkia täysin tämän järjestelmän mukaisten oikeuksiensa laajuudesta, on tarpeen varoittaa häntä paitsi, että hänellä on oikeus neuvotella asianajajan kanssa, mutta myös, että jos hän on turmeltunut, nimitetään asianajaja edustamaan häntä. Ilman tätä ylimääräistä varoitusta olisi usein suositeltavaa neuvotella asianajajien kanssa ymmärretään tarkoittavan vain sitä, että hän voi neuvotella asianajajan kanssa, jos hänellä on sellainen tai jolla on varoja hankkiakseen yksi.
Tuomioistuin julistaa edelleen, mitä poliisin on tehtävä, jos kuulusteltava henkilö ilmoittaa haluavansa asianajajan ...
"Jos henkilö ilmoittaa haluavansa asianajajan, kuulustelu on lopetettava, kunnes asianajaja on läsnä. Tuolloin henkilöllä on oltava mahdollisuus neuvotella asianajajan kanssa ja saada hänet läsnä olemaan myöhemmissä kuulusteluissa. Jos henkilö ei voi hankkia asianajajaa ja hän ilmoittaa haluavansa hänet ennen puhetta poliisille, heidän on kunnioitettava hänen päätöstään vaieta. "
Mutta - sinut voidaan pidättää lukematta Miranda-oikeuksiasi
Miranda-oikeudet eivät suojaa sinua pidätykseltä, vaan vain syyttämällä itsesi kuulustelun aikana. Kaikki poliisin on laillisesti pidätettävä henkilö "todennäköinen syy"- tosiseikkoihin ja tapahtumiin perustuva riittävä syy uskoa henkilön tekeneen rikoksen.
Poliisin on "luettava hänelle hänen (Miranda) oikeutensa" vain ennen kuulusteltua epäiltyä. Jos sen tekemättä jättäminen voi johtaa myöhempien lausuntojen heittämiseen tuomioistuimen ulkopuolelle, pidätys saattaa silti olla laillinen ja pätevä.
Myös lukematta Miranda-oikeuksia, poliisin sallitaan kysyä rutiininomaisia kysymyksiä, kuten nimi, osoite, syntymäaika ja sosiaaliturvatunnus, joka tarvitaan henkilön henkilöllisyyden selvittämiseen. Poliisi voi myös tehdä alkoholi- ja huumetestejä ilman varoitusta, mutta testattavat henkilöt voivat kieltäytyä vastaamasta kysymyksiin testien aikana.
Ironinen päättyminen Ernesto Mirandalle
Ernesto Miranda sai toisen oikeudenkäynnin, jossa tunnustustaan ei esitetty. Todisteiden perusteella Miranda tuomittiin jälleen sieppauksesta ja raiskauksesta. Hänet kutsuttiin vankilaan vuonna 1972, kun hän oli palvellut 11 vuotta.
Vuonna 1976 Ernesto Miranda, 34-vuotias, puukotettiin kuolemaan taistelussa. Poliisi pidätti epäillyn, joka päätti vapauttaa Mirandan hiljaisuusoikeuksistaan.
- Vastauksia Miranda-varoitusten yleisimpiin kysymyksiinLisää US Gov / Info -otsikot MyYahoo-tietokantaan