Oikeudenkäynti Scott Peterson hänen vaimonsa Lacin ja heidän syntymättömän lapsensa murhista Conner on klassinen esimerkki syytteistä, jotka perustuvat melkein pelkästään välillisiin todisteisiin.
Epäsuorat todisteet ovat todisteita, joilla ei ole suoraa näyttöä, vaan jotka perustuvat sen sijaan tiettyyn todistettavissa olevaan tosiseikkaan tai tosiseikkoihin, joita käytetään muodostamaan luotettava teoria tapauksen tapahtumista. Jopa kaikkein uskottavin silminnäkijän todistus on vain epäsuora, koska vaikutteita on niin paljon, että voi olla vaikutusta ihmisen muistamiseen.
Tapauksissa, joissa ei ole suoraa näyttöä, syyttäjän on yritettävä todistaa olosuhteet, joista tuomari ja tuomaristo voivat loogisesti päätellä tai kohtuudella päätellä tapauksen tosiasiallisen teorian, jota ei voida todistaa suoraan. Syyttäjien on osoitettava olosuhteiden kautta, että heidän teoriansa tapahtuneesta on vain looginen päätelmä - että olosuhteita ei voida selittää millään muulla mahdollisella teorialla.
Ja päinvastoin
tapaukset välillisestä näytöstä, puolustuksen tehtävänä on osoittaa, että samat olosuhteet voidaan selittää vaihtoehtoisella teorialla. Tuomion välttämiseksi puolustusasianajajan on tehtävä vain luominen perusteltua epäilystä. Jos edes yksi tuomari on riittävän vakuuttunut siitä, että syyttäjän selitys olosuhteista on virheellinen, tapaus voidaan hylätä.Ei suoraa näyttöä Peterson-tapauksesta
Scott Petersonin oikeudenkäynnissä oli hyvin vähän tai ei ollenkaan suoraa näyttöä Petersonin yhdistämisestä hänen vaimonsa murhaan ja heidän syntymättömän lapsen kuolemaan. Syyttäjän toimeksiannosta tuli todistaa, että hänen kuolemaansa ja ruumiinsa hävittämiseen liittyvät olosuhteet voitiin yhdistää kukaan muu kuin hänen miehensä.
Oikeudenkäynnin kuudennella viikolla puolustusasianajaja Mark Geragos pystyi kyseenalaistamaan kaksi keskeistä todistetta, jotka tukivat syyttäjän teoriaa, jonka Peterson oli jätti vaimonsa ruumiin San Franciscon lahdelle: kotitekoiset ankkurit Peterson väittivät usein upottavan hänen ruumiistaan kerätyn ruumiin ja hiukset, jotka olivat hänen vaimonsa mukaisia DNA: ta.
Vaihtoehtoiset teoriat Peterson-tapauksessa
Poliisitutkija Henry "Dodge" Hendeen esittämät kuvat ja syyttäjien myöhemmät kysymykset käytettiin näyttelyyn tuomaristo että Peterson oli käyttänyt varastostaan löydettyä vesikannua viiden veneankkurin muokkaamiseen - joista neljä puuttui. Ristiintutkimuksen yhteydessä Geragos kuitenkin pystyi saamaan Hendeen tunnustamaan tuomarille, että syyttäjän oma asiantuntija todistaja oli totesi, että lannoitemyyjän Petersonin varastosta löytynyttä kannua ei voitu käyttää valmistamaan sementtiveneen ankkuria hänen veneensä.
Yksi harvoista rikosteknisistä todisteista syyte todellakin oli kuuden tuuman tummat hiukset, jotka olivat yhdenmukaisia Laci Petersonin kanssa ja jotka löydettiin pihdillä Pari Petersonin veneestä. Geragos näytti Hendeelle kaksi poliisikuvaa: yhden naamiointitakista Petersonin varastossa otetussa duffel-laukussa ja toisessa veneen sisäpuolella.
Geragosin kuulustelussa Hendee todisti, että hiukset ja pihdit on kerätty todisteiksi sen jälkeen kun rikoksen teknikko otti toisen kuvan (veneen takista). Geragos pystyi väittämään, että oli mahdollista, että hiukset olisi voinut siirtyä Lacista Petersonin pää miehensä takkiin veneen pihdillä, ilman että hän olisi koskaan ollut sisällä vene.
Ymmärrettävä todiste voittaa suoran todisteen
Kuten kaikissa välillisissä todisteita koskevissa tapauksissa, Scott Peterson-oikeudenkäynnin edetessä Geragos jatkoi tarjoamistaan vaihtoehtoiset selitykset syyttäjän tapauksen jokaiselle puolelle toivoen, että ainakin yhdessä syntyy kohtuullinen epäily tuomarin mielessä. Hänen ponnistelut eivät onnistuneet. Tuomaristo totesi 12. marraskuuta 2004 Scott Petersonin syyllistyneen ensimmäisen asteen murhaan hänen vaimonsa Lacin kuoleman yhteydessä ja toisen asteen murhaan heidän syntymätön lapsi Conner.
Kolme tuomariston jäsentä puhui toimittajille siitä, mikä johti heidät tuomitsemaan Petersonin. "Oli vaikeaa rajata sitä yhteen aiheeseen, niitä oli niin paljon", sanoi tuomariston päällikkö Steve Cardosi. "Kun lisäät kaiken, se ei näytä olevan mikään muu mahdollisuus."
Tuomarit huomauttivat seuraaviin ratkaiseviin tekijöihin:
- Lacin ja heidän syntymättömän lapsen ruumiit pestiin lähellä paikkaa, jossa Peterson kertoi menevän kalastukseen päivänä, jolloin hänet ilmoitettiin kadonneen.
- Peterson oli todistettu valehtelija.
- Peterson ei osoittanut katumusta Lacin ja heidän syntymättömän lapsensa menetyksestä, mukaan lukien romanttisen yhteydenpidon jatkaminen tyttöystävänsä kanssa. Amber Frey seuraavina päivinä Lacin katoamisen jälkeen.
Vaikka Mark Geragos onnistui tarjoamaan vaihtoehtoisia selityksiä suurelle osalle epäsuoraa näyttöä syytteistä oikeudenkäynnin aikana esitetyllä tavalla hän ei voinut tehdä mitään voidakseen kumota sen vaikutuksen, jonka Petersonin tunteettomuus vaikutti tuomaristoon. Peterson tuomittiin kuolemaan tappavalla injektiolla vuonna 2005. Hän on tällä hetkellä kuolemanrangassa San Quentinin osavaltion vankilassa.