Sisään sävellys, sujuvuus on yleinen termi selkeälle, sujuvalle ja näennäisesti vaivattomalle käytölle Kieli sisään kirjoittaminen tai puhe. Kontrasti tätä dysfluency.
Sisään Retoriikka ja sävellys: Johdanto (Cambridge University Press, 2010), Steven Lynn esittelee "joitain havainnollistavia toimia, jotka tutkivat tai tekevät suora kokemus tai pakottavia anekdoottisia todisteita voi auttaa opiskelijoita parantamaan tyylistään sujuvuus ja yleinen kirjoituskyky. "Näihin toimintoihin sisältyy seuraavat:
"Syntaattinen sujuvuus on helppous, jolla puhujat rakentavat monimutkaisia lauseita, jotka sisältävät kielellisesti monimutkaiset rakenteet. Pragmaattinen sujuvuus viittaa sekä tietoisuuteen että sen osoittamiseen, mitä halutaan sanoa monien tilannerajoitteiden sisällä ja vastauksena niihin. Fonologinen sujuvuus "tarkoittaa pitkien ja monimutkaisten äänisarjojen tuottamisen helppoutta merkityksellisissä ja monimutkaisissa kieliyksiköissä." (David Allen Shapiro, Stuttering interventio. Pro-Ed, 1999)
"Tarjoamalla [opiskelijoille] uhkaamattomia, mutta haastavia kirjoituskokemuksia, annamme heille mahdollisuuden kehittää luottamusta kirjoitustaidoissa, joita heillä on jo, kun he osoittavat - sekä itselleen että opettajalle - syntaktinen sujuvuus he ovat kehittäneet elämänsä ajan käyttää ja kuunnella omaa äidinkieli. Hyvin harvat, jos joku heistä voisi selittää, että he kokoavat sanat malleihin, jotka luovat merkityksen; ja kun he täyttävät tyhjät sivut, he eivät voisi nimetä, millaisia sanallisia rakenteita he käyttävät ilmaistakseen ajatuksiaan. Mutta he todellakin osoittavat, että he ovat hallinneet jo kirjoittamiseen tarvittavat kieliopin perusrakenteet. Ja kirjoittaminen, jota pyydämme heitä tekemään, antaa heille mahdollisuuden kehittää sujuvammin." (Lou Kelly, "Yksi vastaan", Iowa City Style: 50 vuotta yksilöllistä kirjoitusohjetta. " Maamerkki esseitä kirjoituskeskuksissa, toim. kirjoittanut Christina Murphy ja Joe Law. Hermagoras Press, 1995)
"[W] e voi kohtuudella päätellä, että hyvät kirjoittajat, asiantuntijakirjailijat, kypsät kirjoittajat ovat hallinneet syntaksinsa kieli ja heillä on käytettävissään suuri syntaktisten muotojen ohjelmisto, erityisesti niiden muotojen kanssa, joihin yhdistämme kauemmin lausekkeita, jonka voimme tunnistaa yksinkertaisesti niiden pituudella tai tiheämmillä lauseilla, jotka voimme mitata T-yksikkö, riippumaton lauseke ja kaikki siihen liittyvät alistaminen. Heti mieleen tulee kuitenkin seuraava kysymys: Ovatko pidemmät ja tiheämmät lauseet aina parempia, kypsempiä? Voimmeko päätellä päätellä, että kirjailija, joka käyttää kussakin tapauksessa pidempää tai monimutkaisempaa syntaksia, on parempi tai kypsempi kirjoittaja kuin se, joka ei käytä? On syytä ajatella, että tämä päätelmä saattaa olla väärin ...
"[Siitä huolimatta syntaktinensujuvuus voi olla välttämätön osa sitä, mitä tarkoitamme kirjoituskyvyllä, se ei voi olla ainoa tai edes tärkein osa tätä kykyä. Asiantuntijakirjailijoilla voi olla erinomainen käsitys kielestä, mutta heidän on silti tiedettävä, mistä he puhuvat, ja heidän on silti tiedettävä, kuinka soveltaa mitä tietävät kussakin tapauksessa. Vaikka asiantuntijakirjailijat voivat olla syntaktisesti sujuvia, heidän on kyettävä soveltamaan tätä sujuvuutta käyttämällä erilaisia tyylilajit eri tilanteissa: eri genrejä ja erilaisia tilanteita, jopa erilaisia tarkoituksiin, vaativat erilaisia kieliä. Kirjailijoiden syntaktisen sujuvuuden testi voi olla vain se, mukauttavatko he rakenteiden ja tekniikoiden ohjelmistonsa tietyn tarkoituksen vaatimuksiin tietyllä alueella konteksti. Tämä tarkoittaa, että vaikka syntaattinen sujuvuus voi hyvinkin olla yleinen taito, joka kaikilla asiantuntijakirjailijoilla on jaettu, ainoa tapa, jolla voimme tietää, missä määrin tietyllä kirjoittajalla on tämä kyky, on pyytää kirjailijaa esiintymään eri tyylilajeissa ja monissa erilaisissa olosuhteissa." (David W Smit, Sävellysopintojen loppu. Southern Illinois University Press, 2004)