Mitä päätöksessä Miranda v. Arizona?

Miranda v. Arizona oli merkittävä korkeimman oikeuden tapaus, jossa katsottiin, että vastaajan lausuntoja viranomaisille ei voida ottaa tutkittavaksi tuomioistuimessa, ellei vastaajalla ole sitä heille on ilmoitettu heidän oikeudestaan ​​olla asianajaja läsnä kuulustelun aikana ja ymmärryksestä, että mitä tahansa heidän väitteensä vastaan ​​pidetään niitä. Lisäksi, jotta lausunto voidaan ottaa tutkittavaksi, yksilön on ymmärrettävä oikeutensa ja luoputtava niistä vapaaehtoisesti.

Nopeat tosiasiat: Miranda v. Arizona

Patricia McGee (ei hänen oikea nimensä) kaapattiin 2. maaliskuuta 1963 ja raiskataan kävellessään kotiin töiden jälkeen Phoenixissa, Arizonassa. Hän syytti Ernesto Mirandaa rikoksesta poimittuaan hänet kokoonpanosta. Hänet pidätettiin ja vietiin kuulusteluhuoneeseen, jossa hän allekirjoitti kolmen tunnin kuluttua kirjallisen tunnustuksen rikoksista. Asiakirjassa, johon hän kirjoitti tunnustuksensa, todettiin, että tiedot annettiin vapaaehtoisesti ja että hän ymmärsi oikeutensa. Lehdellä ei kuitenkaan mainittu erityisiä oikeuksia.

Miranda todettiin syylliseksi Arizonan tuomioistuimessa suurelta osin kirjallisen tunnustuksen perusteella. Hänet tuomittiin 20-30 vuodeksi kummankin rikoksen suorittamisesta samanaikaisesti. Hänen asianajajansa mielestä hänen tunnustuksensa ei kuitenkaan pitäisi olla hyväksyttävää, koska hän oli häntä ei varoitettu hänen oikeudestaan ​​edustaa asianajajaa tai että hänen lausuntoaan voitaisiin käyttää häntä. Siksi hän valitti Mirandan tapauksessa. Arizonan osavaltion korkein oikeus ei ollut samaa mieltä tunnustuksen pakottamisesta, ja vahvisti siksi tuomion. Sieltä hänen asianajajansa veivät Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen Amerikan kansalaisvapauksien liiton avustuksella.

Korkein oikeus päätti tosiasiassa neljä erilaista tapausta, joissa kaikilla oli samanlaiset olosuhteet, kun ne ratkaisivat Mirandan. Päätuomari Earl Warrenin johdolla tuomioistuin päätyi Mirandaan sivuttamaan 5-4 äänellä. Aluksi Mirandan asianajajat yrittivät väittää, että hänen oikeuksiaan oli loukattu, koska hänelle ei ollut annettu asianajajaa tunnustuksen aikana viitaten kuudenteen tarkistukseen. Tuomioistuin keskittyi kuitenkin viidennellä muutoksella taattuihin oikeuksiin, mukaan lukien suoja vastaan olla todistamatta itseään vastaan. Enemmistön mielipide kirjoittanut Warren totesi, että "ilman asianmukaisia ​​suojatoimenpiteitä, rikoksesta epäiltyjen tai syytettyjen henkilöiden pidätyshaku tapahtuu sisältää luonnostaan ​​pakottavia paineita, jotka heikentävät yksilön tahtoa vastustaa ja pakottaa hänet puhumaan missä hän haluaisi muuten tee niin vapaasti. "Mirandaa ei kuitenkaan vapautettu vankilasta, koska hänet oli tuomittu myös ryöstöstä, johon ei vaikuttanut päätös. Hänet tutkittiin uudelleen raiskaamisesta ja sieppauksesta rikoksista ilman kirjallisia todisteita. Hänet todettiin syylliseksi toisen kerran.

Korkeimman oikeuden päätös Mapp v. Ohio oli melko kiistanalainen. Vastustajat väittivät, että rikollisten neuvonta heidän oikeuksistaan ​​haittaisi poliisin tutkimuksia ja johtaisi siihen, että useammat rikolliset kävelevät vapaasti. Itse asiassa kongressi antoi vuonna 1968 lain, joka antoi tuomioistuimille mahdollisuuden tutkia tunnustuksia tapauskohtaisesti päättääkseen, pitäisikö ne sallia. Miranda v. Arizonassa luotiin "Miranda oikeudet"Ne lueteltiin enemmistön lausunnossa, jonka kirjoitti Päätuomari Earl Warren: "Epäiltyä on varoitettava ennen kuulemista, että hänellä on oikeus vaieta, että mitä tahansa sanotaan, voidaan käyttää häntä vastaan ​​tuomioistuimessa, että hänellä on oikeus asianajajan läsnäoloon ja että jos hänellä ei ole varaa asianajajaan, hänet nimitetään ennen kuulemista, jos hän haluaa."

• Ernesto Miranda vapautettiin vankilasta suoritettuaan vain kahdeksan vuotta rangaistusta.
• Miranda tuomittiin toisen kerran hänen laillisen vaimonsa todistuksen perusteella, jolle hän tunnusti rikokset. Hän oli kertonut hänelle olevansa valmis menemään naimisiin Patricia McGee: n kanssa, jos hän luopuu syytöksestä häntä vastaan.
• Miranda myy myöhemmin nimikortteja, joissa on "Miranda-oikeudet", hintaan 1,50 dollaria.
• Miranda sai surmansa veitsestä baaritaistelun jälkeen. Henkilö, joka pidätettiin murhastaan, luettiin "Miranda oikeudet."

Lähteet: Miranda v. Arizonassa. 384 US 436 (1966).

Gribben, Mark. "Miranda vs Arizona: Rikos, joka muutti Yhdysvaltain oikeudenmukaisuuden." Rikoskirjasto. http://www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/not_guilty/miranda/1.html