Sisään pragmatiikka, keskusteluun liittyvä implisiittisuus on epäsuora tai epäsuora puheen teko: mitä puhujalla tarkoitetaan lausahdus Se ei ole osa sitä, mitä nimenomaisesti sanotaan. Termi tunnetaan myös yksinkertaisesti implikaattisena; se on antonym (vastakkaisella) explicature, joka on nimenomaisesti ilmoitettu oletus.
"Se mitä puhuja aikoo kommunikoida, on luonteenomaisesti paljon rikkaampaa kuin mitä hän suoraan ilmaisee; kielellinen merkitys aliarvioi radikaalisti välitetyn ja ymmärretyn viestin ", sanoo L.R. Horn" Käsikirja pragmatiikkaan ".
esimerkki
- Dr. Gregory House: "Kuinka monta ystävää sinulla on?"
- Lucas Douglas: "Seitsemäntoista."
- Dr. Gregory House: "Vakavasti? Pidätkö luetteloa vai jotain? "
- Lucas Douglas: "Ei, tiesin, että tämä keskustelu oli todella sinusta, joten annoin sinulle vastauksen, jotta voit palata ajatusjunaasi."
- Hugh Laurie ja Michael Weston, "Ei syöpä", jakso televisiosarjasta "House, M.D." 2008
päätelmiä
"Keskustelevan implikaation todennäköisyyttä on helpompi osoittaa kuin määritellä. Jos muualla puhelinlinjan toisessa päässä on korkea ääni, saatat päätellä, että puhuja on nainen. Päätelmät voivat olla vääriä. Keskustelutapahtumat ovat samankaltaisia päätelmiä: ne perustuvat stereotyyppisiin odotuksiin siitä, mitä useimmiten tapahtuisi. "
- Keith Allan, "Luonnollisen kielen semantiikka". Wiley-Blackwell, 2001
alkuperä
"Termi [implicature] on otettu filosofilta H.P. Grice (1913-88), joka kehitti yhteistyöperiaatteen teorian. Sen perusteella, että puhuja ja kuuntelijat tekevät yhteistyötä ja pyrkivät olemaan asiaankuuluvia, puhuja voi merkitä implisiittisesti merkityksen, luottaa siihen, että kuuntelija ymmärtää. Siten mahdollinen keskustelutapahtuma Katsotko tätä ohjelmaa? saattaa olla 'Tämä ohjelma tylsää minua. Voimmeko kytkeä television pois päältä? ' "
- Bas Aarts, Sylvia Chalker ja Edmund Weiner, Oxford Dictionary of English Grammar, 2. painos. Oxford University Press, 2014
Keskustelutapahtuma käytännössä
"Yleisesti ottaen keskustelukumppanuus on tulkintamenettely, jonka avulla voidaan selvittää mitä tapahtuu... Oletetaan, että aviomies ja vaimo valmistautuvat lähtemään iltaan:
8. Aviomies: Kuinka kauan kauemmin olet?
9. Vaimo: Sekoita itsellesi juoma.
Lauseen 9 lausunnon tulkitsemiseksi aviomiehen on käynyt läpi sarjan päätelmiä perustuu periaatteisiin, joita hän tietää toisen puhujan käyttävän... Tavanomainen vastaus aviomiehen kysymykseen olisi suora vastaus, jossa vaimo ilmoitti jonkin aikataulun, jonka aikana hän olisi valmis. Tämä olisi tavanomainen vaikutelma a: n kanssa kirjaimellinen vastaus kirjaimelliseen kysymykseen. Mutta aviomies olettaa kuulleensa hänen kysymyksensä, että hän uskoo kysyvänsä aidosti kuinka kauan hän olisi ja että hän kykenee ilmoittamaan, milloin hän olisi valmis. Vaimo... päättää olla jatkamatta aihetta ottamatta huomioon osuvuusmaksimin. Sitten aviomies etsii lausunnostaan uskottavaa tulkintaa ja päättelee olevansa sellainen, mikä hän on tekemässä kertoo hänelle, että hän ei aio tarjota tiettyä aikaa tai ei tiedä, mutta hän on tarpeeksi kauan, jotta hän voi juoda. Hän voi myös sanoa: 'Rentoudu, minä olen valmis paljon aikaa.' "
- D. G. Ellis, "Kielestä viestintään". Routledge, 1999
Keskustelukumppanuuden kevyempi puoli
- Jim Halpert: "En usko, että olen täällä 10 vuoden kuluttua."
- Michael Scott: "Se mitä sanoin. Niin hän sanoi."
- Jim Halpert: "Sitä kuka sanoi?"
- Michael Scott: "En koskaan tiedä, sanon vain sen. Sanon sellaisia juttuja, tiedätte - lieventääksesi jännitystä, kun asiat tavallaan vaikeutuvat. "
- Jim Halpert: "Se mitä hän sanoi."
- John Krasinski ja Steve Carell, "Survivor Man", jakso televisio-ohjelmasta, "Toimisto", 2007