Kumoaminen: Määritelmä, käyttö ja esimerkit

Arebuttalilla on pari erilaista muotoa. Kieltäytymisen määritelmä on väitteen tai keskustelun kannalta todisteiden ja päättelyjen esittäminen, joiden tarkoituksena on heikentää tai heikentää vastustajan vaatimusta. Vakuuttavassa puhuessa kumoaminen on kuitenkin tyypillisesti osa keskustelua kollegoiden kanssa ja harvoin erillinen puhe.

Kumoamisia käytetään laissa, julkisissa asioissa ja politiikassa, ja ne ovat tehokkaan julkisen puhumisen paksuutta. Niitä löytyy myös akateemisesta julkaisusta, toimituksista, kirjeistä toimittajalle, virallisista vastauksista henkilöstöasioihin tai asiakaspalvelun valituksiin / arvosteluihin. Kumoamista kutsutaan myös vastaväitteeksi.

Kumoamiset voivat tulla esiin minkä tahansa väitteen tai tapahtuman aikana, kun jonkun on puolustettava toiseen esitettyyn mielipiteeseen ristiriitaista kantaa. Kieltävän aseman varmuuskopiointi on keskeistä.

Muodollisesti opiskelijat käyttävät kieltäytymistä väittelykilpailuissa. Tällä areenalla kapinalliset eivät tee uusia

Akateemisessa julkaisemisessa kirjailija esittelee väitteensä esimerkiksi kirjallisuuden teoksessa, miksi sitä tulisi nähdä erityisessä valossa. Kieltävä kirje kirjeestä voi löytää puutteita mainituissa väitteissä ja todisteissa ja esittää ristiriitaisia ​​todisteita. Jos lehden kirjoittaja on hylännyt lehden julkaisemat julkaisut, hyvin muotoiltu vastaväite voi - antaa lisää todisteita työn laadusta ja asianmukaisesta huolellisuudesta tutkielman laatimiseksi tai - hypoteesi.

Lakisääteisesti asianajaja voi esittää kumoavan todistajan osoittaakseen, että toisella puolella oleva todistaja on erehtynyt. Esimerkiksi sen jälkeen kun puolustus on esittänyt tapauksensa, syyttäjä voi esittää kumoavia todistajia. Tämä on uusi näyttö vain ja todistajat, jotka ovat ristiriidassa puolustuksen todistajien todistusten kanssa. Tehokas vastaväite oikeudenkäynnin päättämisväitteelle voi jättää tuomariston mielessä tarpeeksi epäilystä siitä, onko vastaajaa todettu syyttömäksi.

Julkisissa asioissa ja politiikassa ihmiset voivat väittää pisteitä paikallisen kaupunginvaltuuston edessä tai jopa puhua osavaltionsa hallituksen edessä. Edustajamme Washingtonissa esittävät erilaisia ​​näkemyksiä laskuista keskustelu. Kansalaiset voivat väittää politiikkaa ja esittää vastalauseita sanomalehden mielipiteissivuilla.

Jos henkilöllä on valitus häntä vastaan ​​henkilöstöosastolle, kyseinen työntekijä on oikeus vastata ja kertoa tarinansa puolelle muodollisessa menettelyssä, kuten kumoamisessa kirjain.

Yritystoiminnassa, jos asiakas jättää huonon katsauksen palveluista tai tuotteista verkkosivustolla, yrityksen omistaja tai johtajan on ainakin hajotettava tilanne anteeksi ja tarjoamalla myönnytys liikearvosta. Mutta joissakin tapauksissa yritystä on puolustettava. Ehkä raivoisa asiakas jätti valituksen ulkopuolelle tosiasian, että hän oli heikko ja huutaa keuhkojensa yläosassa, kun häntä pyydettiin poistumaan kaupasta. Tällaisten tapausten uudelleentarkastelut on muotoiltava arkaluontoisesti ja objektiivisesti.

"Jos olet eri mieltä kommentista, selitä syy", kertoo Tim Gillespie artikkelissa "Doing Literary Criticism". Hän toteaa, että "pilkkaaminen, pilkkaaminen, huijaaminen tai alamäki heijastavat huonosti hahmoasi ja kohtaasi view. Tehokkain vastaväite lausunto jonka kanssa olet täysin eri mieltä, on selkeä vastaväite. "

Tosiasioihin perustuvat kapinalliset ovat myös eettisempiä kuin ne, jotka luottavat pelkästään tunteisiin tai aiheeseen siirtymiseen henkilökohtaisiin hyökkäyksiin vastustajaa kohtaan. Se on areena, jossa esimerkiksi politiikka voi kulkea yrittämättä välittää viestiä tulla todellisuusshowksi.

Todisteiden ollessa keskeinen yhteyspiste, hyvä kumoaminen perustuu useisiin tekijöihin argumentin voittamiseksi, mukaan lukien vastakanteen selkeä esitys, luontainen este, joka seisoo sitä, että kuuntelija hyväksyy lausunnon totuudeksi, ja esittää todisteita selvästi ja tiiviisti samalla kun hän on kohtelias ja erittäin järkevä.

Tämän seurauksena todisteiden on tehtävä suuri osa todistaakseen väitteen, ja puhujan on myös puolustettava ennaltaehkäisevästi tiettyjä virheellisiä hyökkäyksiä, joita vastustaja voi tehdä sitä vastaan.

Tämä ei tarkoita sitä, että kumoamisella ei voi olla tunne-elementtiä, kunhan se toimii todisteilla. tilastollinen Lääketieteellisen velan takia konkurssihakemusten lukumäärä vuodessa voi liittyä yhden tällaisen perheen tarinaan esimerkkinä terveydenhuoltouudistuksen tukemiseksi. Se on sekä havainnollistava - henkilökohtaisempi tapa puhua kuivasta tilastosta - että veto tunneisiin.

Jotta voitaisiin valmistaa tehokas vastaväite, sinun on tiedettävä vastustajasi sijainti perusteellisesti, jotta pystyt muotoilemaan oikeat hyökkäykset ja löytämään todisteita, jotka tuhoavat kyseisen näkökulman pätevyyden. Ensimmäinen puhuja ennakoi myös kannan ja yrittää saada sen näyttämään virheelliseltä.

Sinun on näytettävä:

• Ensimmäisen väitteen ristiriidat
• Terminologiaa, jota käytetään tavalla mielipiteen muuttamiseen (puolueellisuus) tai käytetty väärin. Esimerkiksi kun kysely tehtiin "Obamacaresta", ihmiset, jotka eivät suhtautuneet presidenttiin suotuisasti, olivat todennäköisemmin haluavan, että politiikka kukistuu kuin silloin, kun sen todellinen nimi esitettiin kohtuuhintahoitoksi Toimia.
• Virheet syyssä ja seurauksessa
• Huonot lähteet tai väärä viranomainen
• Esimerkkejä argumentista, jotka ovat puutteellisia tai puutteellisia
• Puutteita oletuksissa, joihin väite perustuu
• Argumentin väitteet, jotka ovat ilman todisteita tai hyväksytään laajalti ilman tosiasiallisia todisteita. Esimerkiksi yhteiskunta määrittelee alkoholismin sairaudeksi. Ei kuitenkaan ole olemassa kiistatonta lääketieteellistä näyttöä siitä, että kyseessä on esimerkiksi diabetes. Alkoholismi ilmenee enemmän käyttäytymishäiriöinä, jotka ovat psykologisia.

Mitä enemmän väitteissä on pisteitä, joita voit purkaa, sitä tehokkaampi on kumota. Seuraa niitä sellaisina kuin ne esitetään argumentissa ja seuraa niin monta kuin pystyt.

Sana kiistäminen voidaan käyttää korvaavasti kumottu, joka sisältää kaikki ristiriitaiset väitteet argumentissa. Tarkkaan ottaen ero näiden kahden välillä on se, että kumoamisen on esitettävä todisteita, kun taas a kumottu luottaa vain päinvastaiseen mielipiteeseen. Ne eroavat toisistaan ​​oikeudellisissa ja perusteellisissa yhteyksissä, joissa kieltäytymiseen liittyy mikä tahansa vastaväite, kun taas vastaväitteet tukeutuvat ristiriitaisiin todisteisiin vastaväitteen tarjoamiseksi.

Onnistunut kumoaminen voi osoittaa todisteita perusteluilla, mutta vastalauseiden on esitettävä todisteet.