Liioituksia on paljon, myyttejä, ja suoraan valheita kiertää ns. Loch Ness Monster. Tämä legenda on erityisen houkutteleva paleontologeille, joille ihmisten, joiden pitäisi tietää paremmin (ja yli-aktiivisten tv-tuottajien kautta), sanotaan jatkuvasti, että Nessie on pitkään sukupuuttoon kuollut dinosaurus tai merimatelija.
Toki, Sasquatch, Chupacabra ja Mokele Mbembe kaikilla on omistautuneet. Mutta Loch Nessin hirviö on kaukana tunnetuimmasta "kryptidestä" - eli olennosta, jonka olemassaololle on todistanut Erilaisia "silminnäkijöitä", ja kansalaiset uskovat siihen laajasti, mutta eivät edelleenkään tunnusta niitä tiedettä. Kryptideissä kiusallinen asia on, että negatiivisen todistaminen on loogisesti mahdotonta, joten kuinka paljon huffing ja turvotus asiantuntijat tekevät, he eivät voi täysin varmuudella todeta, että Loch Ness Monster ei olla olemassa.
Paluumatkalla seitsemännentoista vuosisadan CE-luvulla skotlantilainen munkki kirjoitti kirjan St. Columbasta, joka (sata vuotta aiemmin) oli oletettavasti kompastui miehen hautaamiseen, jota "vesipisari" oli hyökännyt ja tappanut lähellä Loch Ness. Tässä on ongelma, jopa varhain oppineet munkit
Synkät ajat uskoi hirviöihin ja demoniin, ja ei ole harvinaista, että pyhien elämää ripustetaan yliluonnollisiin kohtaamisiin.Siirretään eteenpäin 13 vuosisataa vuoteen 1933. Silloin mies, nimeltä George Spicer, väitti nähneensä valtavan pitkäkaulaisen "kaikkein poikkeuksellisimman muodon eläimen", joka oli hitaasti ylittämässä tietään auton edessä, matkalla takaisin Loch Nessiin. Ei tiedetä onko Spicer ja hänen vaimonsa osallistuneet vähäpätöiseen olentoon sinä päivänä (eurooppalainen slangi alkoholin juomiseen), mutta hänen tilinsä katoi kuukautta myöhemmin Arthur Grant -niminen moottoripyöräilijä, joka väitti, että hän välttää kapeaa lyöntiä pedosta, kun hän oli poissa keskiyön ajomatkan päässä.
Vuoden kuluttua Spicerin ja Grantin todistajien todistajista, lääkäri nimeltä Robert Kenneth Wilson otti kuuluisimman "kuvan" Loch Nessin hirviö: himmennetty, aaltoileva, mustavalkoinen kuva, jossa näkyy surkean näköisen meren pitkä kaula ja pieni pää hirviö. Vaikka tätä kuvaa käytetään usein kiistämättöminä todisteina Nessien olemassaolosta, sen osoitettiin olevan väärennös vuonna 1975 ja sitten taas vuonna 1993. Lahja on järven pinnan väreilyjen koko, joka ei vastaa Nessien anatomian oletettua laajuutta.
Robert Kenneth Wilsonin kuuluisan valokuvan julkaisemisen jälkeen Nessien pään ja kaulan samankaltaisuus kuin sauropod dinosaurus ei jäänyt huomaamatta. Tämän tunnistamisen ongelmana on, että sauropodit olivat maanpäällisiä, ilmaa hengittäviä dinosauruksia. Uinnin aikana Nessien piti pistää päänsä vedestä muutaman sekunnin välein. Nessie-sauropod-myytti on saattanut vedota 1800-luvun teoriaan, että Brachiosaurus vietti suurimman osan ajastaan vedessä, mikä auttaisi tukemaan sen massiivista painoa.
Okei, joten Loch Nessin hirviö ei ole dinosaurus. Voisiko se olla tyyppinen merimatelija, joka tunnetaan nimellä Plesiosauria? Tämä ei myöskään ole kovin todennäköistä. Yhtäältä Loch Ness on vain noin 10 000 vuotta vanha, ja plesiosaurukset kuolivat kuolleena 65 miljoonaa vuotta sitten. Toisaalta merimatelijoita ei varustettu kypsillä, joten vaikka Nessie olisi plesiosaurus, hänen piti silti pinta-ala ilmaa useita kertoja tunnissa. Viimeiseksi, Loch Nessissä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi ruokaa tukemaan elasmosaurus-kymmenen tonnin jälkeläisen metabolisia tarpeita!
Voit nähdä, mihin olemme menossa tämän kanssa. Ensisijainen todiste Loch Nessin hirviön olemassaolosta koostuu keskiaikaista edeltävästä käsikirjoituksesta, silminnäkijän todistuksesta kahdesta Skotlantilaiset autoilijat, jotka ovat saattaneet hyvinkin olla humalassa silloin (tai valehtelevat kääntääkseen huomion omasta piittaamattomasta käytöksestään), ja valokuva. Kaikki muut ilmoitetut havainnot ovat täysin epäluotettavia. Huolimatta modernin tieteen parhaista ponnisteluista, Loch Nessin hirviöstä ei ole koskaan löydetty mitään fyysisiä jälkiä.
Miksi Nessien myytti jatkuu? Tässä vaiheessa Loch Nessin hirviö on niin läheisesti sidottu Skotlannin matkailualan kanssa, ettei kenenkään edun mukaista olla tarkkailla tosiseikkoja liian tiiviisti. Hotellit, motellit ja matkamuistomyymälät Loch Nessin läheisyydessä menettäisivät liiketoiminnan, ja hyvää tarkoittavat harrastajat joutuisivat löytämään toisen tapa viettää aikaa ja rahaa sen sijaan, että kävelisi järven reunalla suuritehoisilla kiikareilla ja gestikuloisi epäilyttävillä aallotuksilla.
Voit lyödä vetoa, että jos Nessien myytti olisi kuollut sukupuuttoon, joku yritteliäs tv-tuottaja löytäisi jonkin verran tapana piiskata se. Animal Planet, National Geographic ja The Discovery Channel saavat hyvän osan arvioinnistaan "entä jos?" dokumentteja kryptideistä, kuten Loch Nessin hirviö, tosin jotkut ovat vastuussa tosiasioista enemmän kuin toiset (muistaa Megalodon?). Yleensä, sinun ei pitäisi luottaa televisio-ohjelmaan, joka ylittää Loch Nessin hirviön todellisuutena. Muista, että TV: ssä on kyse rahasta, ei tieteestä.
Miksi kaikista yllä olevista kiistatta tosiseikoista huolimatta niin monet ihmiset ympäri maailmaa uskovat edelleen Loch Nessin hirviöön? On tieteellisesti mahdotonta todistaa negatiivista. Aina on pienin ulkopuolinen mahdollisuus, että Nessie todella on olemassa ja skeptikot todistetaan väärin. Mutta ihmisluonnolle vaikuttaa oleelliselta uskoa yliluonnollisiin kokonaisuuksiin, laajaan luokkaan, johon kuuluvat jumalat, enkelit, demonit, pääsiäispupu ja kyllä, rakas ystävämme Nessie.
Tattersall, Ian ja Peter Névraumont. Hoax: Petoshistoria: 5000 vuotta väärennöksiä, väärennöksiä ja vääriä vääriä tietoja. Musta koira ja leventhal, 20. maaliskuuta 2018.