Kuinka käyttää Internetiä raportointityökaluna

Riskiä kuulostaa vanhalta fogylta antaa minun selittää, millaista oli olla toimittajana päivinä ennen kuin "googling" oli verbi.

Tuolloin toimittajien odotettiin löytävän omat lähteensä ja haastattele heitä, joko henkilökohtaisesti tai puhelimitse (muista, ennen Internetiä meillä ei ollut edes sähköpostia). Ja jos tarvitsit tarinaa taustamateriaalia, tarkistit sanomalehden morgin, missä leikkeet aikaisemmista numeroista pidettiin arkistokaappeissa. Tai kuullaksesi esimerkiksi tietosanakirjoja.

Nykyään tietenkin se on kaikki muinaishistoria. Toimittajilla on hiiren napsautuksella tai älypuhelimen napautuksella käytännössä rajaton määrä tietoa verkossa. Mutta outo on, että monet niistä pyrkivät toimittajat Tiedän, että journalismin luokkani eivät tunnu tietävän kuinka käyttää Internetiä asianmukaisesti raportointityökaluna. Tässä on kolme tärkeintä ongelmaa, jotka näen:

Tämä on luultavasti yleisin Internet-liittyvä raportointiongelma, jonka näen. Vaadin journalismin kursseillani olevia opiskelijoita tuottamaan vähintään 500 sanan artikkeleita, ja jokainen lukukausi muutama jättää tarinoita, jotka yksinkertaisesti ajaa tietoa useista eri verkkosivustoista.

Mutta tästä on ainakin kaksi ongelmaa. Ensinnäkin, et tee mitään omaa alkuperäistä raporttiasi, joten et saa tärkeätä koulutusta haastattelujen järjestäminen. Toiseksi sinulla on riski plagiointia, kardinaalinen synti journalismissa.

Internetistä otettujen tietojen tulisi täydentää, mutta ei korvata omaa alkuperäistä raporttiasi. Aina kun opiskelijatoimittaja kirjoittaa sivunsa artikkeliin, joka lähetetään hänen professorilleen tai opiskelijalehteen, oletetaan, että tarina perustuu pääosin hänen omaan työhönsä. Kääntämällä jotain, joka on suurelta osin kopioitu Internetistä tai jota ei ole määritetty oikein, huijaat itsesi tärkeistä oppitunteista ja riskit saada "F" plagiointia varten.

Sitten on opiskelijoita, joilla on päinvastainen ongelma - he eivät käytä Internetiä, kun se voisi tarjota hyödyllistä taustatietoa heidän tarinoilleen.

Oletetaan, että opiskelijatoimittaja kirjoittaa artikkelin siitä, kuinka nousevat kaasunhinnat vaikuttavat yliopiston lähiliikenteen matkustajiin. Hän haastattelee paljon opiskelijoita, saaden paljon anekdotista tietoa siitä, kuinka hinnannousu vaikuttaa heihin.

Mutta tällainen tarina huutaa myös konteksti- ja taustatietoja. Esimerkiksi, mitä tapahtuu globaaleilla öljymarkkinoilla, jotka aiheuttavat hinnankorotuksia? Mikä on kaasun keskimääräinen hinta koko maassa tai omassa maassasi? Se on sellaista tietoa, joka on helposti löydettävissä verkosta ja jonka käyttö olisi täysin sopivaa. On kiitettävää, että tämä toimittaja luottaa enimmäkseen omiin haastatteluihinsa, mutta hän muuttaa itseään lyhyellä tavalla jättämällä huomioimatta verkkosivustolta tulevat tiedot, jotka voisivat tehdä artikkelinsa monipuolisemmaksi.

Käytitkö verkkolähteitä paljon tai vain vähän, se on tärkeää aina määritä käyttämäsi tiedot oikein mistä tahansa verkkosivustosta. Kaikki tiedot, tilastot, taustatiedot tai lainaukset, joita et ole itse kerännyt, on hyvitettävä verkkosivustolle, josta se tuli.

Onneksi oikeassa määrityksessä ei ole mitään monimutkaista. Esimerkiksi, jos käytät joitain tietoja, jotka on otettu The New York Times, kirjoita vain jotain, kuten "The New York Timesin mukaan" tai "The New York Times raportoi ..."

Tämä tuo esiin toisen kysymyksen: mitkä sivustot ovat riittävän luotettavia toimittajan käytettäväksi ja mitkä sivustot hänen tulisi välttää? Onneksi olen kirjoittanut artikkelin juuri tästä aiheesta, joka löydät täältä.

Tämän tarinan moraali? Suurin osa tekemästäsi artikkelista tulee perustua omaan raportointiisi ja haastatteluisi. Mutta milloin tahansa teet tarinan, jota voidaan parantaa verkon taustatiedoilla, käytä kaikin tavoin sellaisia ​​tietoja. Varmista vain, että määrität sen oikein.