Uskoivatko roomalaiset myyttinsä?

Roomalaiset ylittivät Kreikkalaiset jumalat ja jumalattaret omillaan Pantheon. He ottivat vastaan ​​paikalliset jumalat ja jumalattaret, kun he yhdistivät vieraita kansoja imperiumiinsä ja yhdistivät alkuperäiskansojen jumalat jo olemassa oleviin roomalaisiin jumaluuksiin. Kuinka he voisivat uskoa tällaiseen hämmentävään kiusaajaan?

Monet ovat kirjoittaneet tästä, toiset sanovat, että tällaisten kysymysten esittäminen johtaa anakronismiin. Jopa kysymykset voivat olla juutalais-kristillisten ennakkoluulojen syy. Charles Kingillä on erilainen tapa tarkastella tietoja. Hän luokittelee roomalaiset uskomukset luokkiin, jotka näyttävät selittävän kuinka roomalaiset voisivat uskoa myyttinsä.

Pitäisikö meidän soveltaa termiä "usko" roomalaisiin asenteisiin vai onko se liian kristitty tai anakronistinen termi, kuten jotkut ovat väittäneet? Usko osana uskonnollista opia voi olla juutalais-kristillinen, mutta usko on osa elämää, joten Charles King väittää, että usko on täysin sopiva termi, jota sovelletaan sekä roomalaiseen että kristittyyn uskonto. Lisäksi olettamus siitä, että kristinuskoon ei sovelleta aikaisempia uskontoja, asettaa kristinuskon perusteettomaan, suosittuun asemaan.

King tarjoaa uskomuksen käsitteen toimivan määritelmän "vakuutus, joka yksilöllä (tai henkilöryhmällä) on riippumattomasti empiirisen tuen tarpeesta." Tätä määritelmää voidaan soveltaa myös uskomuksiin uskontoon liittymättömillä elämän osa-alueilla - kuten sää. Edes uskonnollisen konnotaation avulla roomalaiset eivät kuitenkaan olisi rukoilleet jumalia vastaan, jos heillä ei olisi ollut uskoa siihen, että jumalat voisivat auttaa heitä. Joten, se on yksinkertainen vastaus kysymykseen "uskoivatko roomalaiset myyttinsä", mutta siellä on enemmän.

Ei, se ei ole kirjoitusvirhe. Roomalaiset uskoivat jumaliin ja uskoivat, että jumalat vastasivat rukoukseen ja uhrauksiin. Juutalaisuus, kristinusko ja islam, jotka keskittyvät myös rukoukseen ja kuvaavat kykyä auttaa ihmisiä jumaluuteen, myös on jotain, mitä roomalaisilla ei ollut: joukko dogmia ja ortodoksiaa, joilla on paine noudattaa ortodoksiaa tai kasvoja ostracism. Kun otetaan termejä asetetusta teoriasta, kuvataan tämä a monothetic rakenne, kuten {joukko punaisia ​​esineitä} tai {uskovat Jeesus on Jumalan Poika}. Roomalaisilla ei ollut yksitoikkoista rakennetta. He eivät systemaatisoineet uskomuksiaan eikä mitään uskontoa. Roomalaiset uskomukset olivat polythetic: päällekkäisiä ja ristiriitaisia.

Lares voitaisiin ajatella

1. Laran lapset, a nymfitai
2. - jumaloitettujen roomalaisten ilmentymiä, tai
3. kreikkalaisen Dioscurin roomalainen vastaavuus.

Lareiden palvontaan osallistuminen ei edellyttänyt erityistä uskomusjoukkoa. King huomauttaa kuitenkin, että vaikka lukemattomista jumalista voi olla lukemattomia uskomuksia, jotkut uskomukset olivat suositumpia kuin toiset. Ne saattavat muuttua vuosien varrella. Lisäksi, kuten jäljempänä mainitaan, se, että tiettyä uskomusryhmää ei vaadittu, ei tarkoita, että palvonnan muoto oli vapaamuotoista.

Rooman jumalat olivat myös polymorfinen, jolla on useita muotoja, henkilöitä, ominaisuuksia tai näkökohtia. Yhdessä suhteessa neitsyt voi olla äiti toisessa. Artemis voi auttaa synnytyksessä, metsästyksessä tai liittyä kuuhun. Tämä tarjosi suuren määrän valintoja ihmisille, jotka etsivät jumalallista apua rukouksen kautta. Lisäksi kahden uskomussarjan väliset ilmeiset ristiriidat voitaisiin selittää saman tai eri jumalan monilla näkökohdilla.

"Jokainen jumaluus voi mahdollisesti olla osoitus monille muille jumaluuksille, vaikka eri roomalaiset eivät välttämättä olisikaan yhtä mieltä siitä, mitkä jumaluudet olivat toistensa näkökohtia."

King väittää, että "polymorfismi toimi turvaventtiilinä uskonnollisten jännitteiden poistamiseksi ..."Jokaisella voi olla oikeus, koska se, mitä jumala ajatteli, voisi olla eri osa sitä, mitä joku muu ajatteli.

Vaikka juutalais-kristillinen perinne pyrkii kohti ortodoksisuuttaDOXY, Roomalainen uskonto taipui orto-suuntaanpraxy, jossa korostettiin oikeaa rituaaalia oikean uskomuksen sijasta. Ortodoksisuus yhdisti yhteisöt rituaalissa, jonka papit suorittivat heidän puolestaan. Oletetaan, että rituaalit suoritettiin oikein, kun kaikki meni hyvin yhteisölle.

• Rooman papit Rooman tasavallan aikana
• Kreikan ja Rooman uhraukset

Toinen tärkeä roomalaisen uskonnon ja roomalaisen elämän näkökohta oli pietas. Pietas ei ole niin paljon kuuliaisuutta kuin

• velvoitteiden täyttäminen
• vastavuoroisessa suhteessa
• ajan myötä.

rikkoo pietas voi aiheuttaa jumalien vihan. Se oli välttämätöntä yhteisön selviytymiselle. Puute pietas voi aiheuttaa tappion, satovian tai ruton. Roomalaiset eivät laiminlyöneet jumaliaan, mutta suorittivat rituaalit asianmukaisesti. Koska jumalia oli niin paljon, kukaan ei voinut palvoa heitä kaikkia; Toisen palvonnan laiminlyöminen toisen palvomiseksi ei ollut merkki epälojaalisuudesta, kunhan joku yhteisöstä palvoi toista.

Alkaen - Roomalaisten uskonnollisten uskomusten järjestäminen, kirjoittanut Charles King; Klassinen antiikki, (Lokakuu 2003), s. 275-312.