On yleinen usko, että rodun voidaan jakaa kolmeen luokkaan: Negroid, Mongoloid ja valkoihoinen. Mutta tieteen mukaan se ei ole niin. Vaikka amerikkalainen rotu-ajatus syntyi 1600-luvun lopulla ja jatkuu edelleenkin, tutkijat väittävät nyt, että rodulle ei ole tieteellistä perustaa. Joten mikä tarkalleen on rotu, ja mitkä ovat sen alkuperät?
Vaikeus ryhmitellä rotuja
John H.: n mukaan Relethford, kirjoittanut Biologisen antropologian perusteet, rotu "on ryhmä populaatioita, joilla on joitain biologisia ominaisuuksia... .Nämä populaatio eroaa muista populaatioryhmistä näiden ominaisuuksien perusteella."
Tutkijat voivat jakaa eräitä organismeja rodun luokkiin helpommin kuin toisia, kuten sellaisia, jotka pysyvät erillään toisistaan erilaisissa ympäristöissä. Sitä vastoin rodukonsepti ei toimi niin hyvin ihmisten kanssa. Tämä johtuu siitä, että paitsi että ihmiset elävät monenlaisissa ympäristöissä, ne matkustavat myös edestakaisin. Seurauksena on, että ihmisryhmissä on suuri geenivirto, joka vaikeuttaa heidän organisointia erillisiin luokkiin.
Ihon väri pysyy ensisijaisena piirteenä, jota länsimaalaiset käyttävät ihmisten sijoittamiseen rotuihin. Joku afrikasta syntyperäinen ihminen voi kuitenkin olla sama ihonsävy kuin joku aasialainen. Joku aasialaisesta syntyperästä voi olla sama varjossa kuin joku eurooppalainen. Missä yksi kisa loppuu ja toinen alkaa?
Ihonvärin lisäksi ihmisten luokittelemiseen kilpailuihin on käytetty ominaisuuksia, kuten hiusten rakenne ja kasvomuoto. Mutta monia ihmisryhmiä ei voida luokitella caucasoidiksi, negroideiksi tai mongoloideiksi, niin sanottujen kolmen rodun turmeltuneiksi termeiksi. Otetaan esimerkiksi alkuperäiskansoja. Vaikka ne ovat tyypillisesti tummannahkaisia, niillä on yleensä tukka, joka on usein vaalea.
"Ihonvärin perusteella meillä saattaa olla houkutus nimetä nämä ihmiset afrikkalaisiksi, mutta hiusten ja kasvojen muodon perusteella ne voidaan luokitella eurooppalaisiksi", Relethford kirjoittaa. "Yksi lähestymistapa on ollut luoda neljäs luokka," Australoid "."
Miksi muuten ihmisten ryhmittely rodun perusteella on vaikeaa? Rotu-käsityksen mukaan geneettinen variaatio esiintyy enemmän rotujen välillä kuin rotujen sisällä, kun päinvastoin. Vain noin 10 prosenttia ihmisten vaihtelusta esiintyy ns. Rodun välillä. Joten miten rotujen käsite sai alkunsa lännessä, etenkin Yhdysvalloissa?
Rotu alkuperä Amerikassa
1600-luvun alun Amerikka oli monin tavoin edistyneempi mustien hoidossa kuin maa olisi tulevina vuosikymmeninä. Afrikkalaiset amerikkalaiset voivat 1600-luvun alkupuolella käydä kauppaa, osallistua oikeudenkäynteihin ja hankkia maata. Rotuun perustuvaa orjuutta ei vielä ollut.
"Silloin ei todellakaan ollut sellaista kuin rotu", selitti antropologi Audrey Smedley Kilpaile sisäänPohjois-Amerikka: Maailmankuvan alkuperä, vuoden 2003 PBS-haastattelussa. ”Vaikka” rotua ”käytettiin luokitteluterminä Englannin kieli, kuten "tyyppi", "lajitella" tai "ystävällinen", se ei viitannut ihmisiin ryhmiin. "
Vaikka rotuun perustuva orjuus ei ollut käytäntö, sisennetty serviitti oli. Tällaiset palvelijat olivat yleensä ylivoimaisesti eurooppalaisia. Kaiken kaikkiaan enemmän irlantilaisia asui orjuudessa Amerikassa kuin afrikkalaisia. Lisäksi, kun afrikkalaiset ja eurooppalaiset palvelijat asuivat yhdessä, heidän ihonvärierot eivät pysyneet esteenä.
"He leikkivät yhdessä, juivat yhdessä, nukkuivat yhdessä. Ensimmäinen mulattolapsen syntyi vuonna 1620 (vuosi ensimmäisten afrikkalaisten saapumisen jälkeen)", Smedley totesi.
Usein palvelijaluokan jäsenet - eurooppalaiset, afrikkalaiset ja seka-rodut - kapinoivat hallitsevia maanomistajia vastaan. Pelätä, että yhtenäinen palvelijaväestö ryöstää heidän valtansa, maanomistajat erottuivat Afrikkalaiset muista palvelijoista, antamalla lakeja, jotka poistavat afrikkalaisten tai alkuperäiskansojen alkuperäiskansojen lakit oikeuksia. Tänä ajanjaksona palvelijoiden lukumäärä Euroopasta väheni, ja Afrikan palvelijoiden määrä kasvoi. Afrikkalaiset olivat taitavia muun muassa viljelyn, rakentamisen ja metallityön aloilla, jotka tekivät heistä haluttuja palvelijoita. Aikaisemmin afrikkalaisia pidettiin yksinomaan orjina ja seurauksena ihmisenä.
Amerikan alkuperäiskansojen suhteen eurooppalaiset suhtautuivat heihin hyvin uteliaasti. He uskoivat polveutuvansa kadonneista kadonneista Israelin heimot, selitti historioitsija Theda Perdue, Sekaverestäiset intialaiset: rotujen rakentaminen varhaisessa eteläosassa, PBS-haastattelussa. Tämä usko tarkoitti sitä Intiaanit olivat pohjimmiltaan samat kuin eurooppalaiset. He olivat yksinkertaisesti omaksuneet toisenlaisen elämäntavan, koska heidät erotettiin eurooppalaisista, Perdue kertoo.
"1600-luvun ihmiset... erottivat todennäköisemmin kristityt ja pakanat kuin väri- ja valkoiset ihmiset", Perdue kertoi. Kristitty kääntyminen voisi tehdä amerikkalaisista intialaisista täysin ihmisen, he ajattelivat. Mutta kun eurooppalaiset pyrkivät muuttamaan ja omaksumaan alkuperäiskansojaan tarttuessaan maahansa koko ajan, yritettiin tarjota tieteellinen perusta afrikkalaisten väitetylle ala-arvoisuudelle eurooppalaisille.
Tohtori Samuel Morton väitti 1800-luvulla, että rodun väliset fyysiset erot voitiin mitata, etenkin aivojen koon perusteella. Mortonin seuraaja tällä alalla Louis Agassiz aloitti ”väittäen, että mustat eivät ole vain ala-arvoisia, vaan ne ovat kokonaan erillinen laji”, Smedley sanoi.
Käärimistä
Tieteellisen kehityksen ansiosta voimme nyt todeta lopullisesti, että Mortonin ja Aggasizin kaltaiset henkilöt ovat väärässä. Rotu on sujuvaa, joten sitä on vaikea määrittää tieteellisesti. "Rotu on ihmismielen, ei luonnon käsite", Relethford kirjoittaa.
Valitettavasti tätä näkemystä ei ole täysin tartuttu tiedepiirien ulkopuolelle. Silti on merkkejä, että ajat ovat muuttuneet. Vuonna 2000 Yhdysvaltojen väestölaskenta antoi amerikkalaisille mahdollisuuden tunnistaa ensimmäistä kertaa monirotuisiksi. Tämän muutoksen ansiosta kansa antoi kansalaisilleen hämärtää linjat ns. Rodun välillä, mikä valmistaa tietä tulevaisuudelle, kun sellaisia luokituksia ei enää ole.