Korkeimman oikeuden tuomioistuimen valintaperusteet

Kuka valitsee Yhdysvaltain korkein oikeus tuomarit ja millä perusteilla heidän pätevyytensä arvioidaan? Yhdysvaltain presidentti nimittää mahdolliset tuomarit, joiden on oltava vahvistanut Yhdysvaltain senaatti ennen istumista tuomioistuimessa. Perustuslaissa ei luetella mitään virallisia vaatimuksia tullakseen korkeimman oikeuden tuomariksi. Vaikka presidentit nimittävät tyypillisesti ihmisiä, joilla on yleensä omat poliittiset ja ideologiset näkemyksensä, tuomarit eivät missään tapauksessa ole velvollisia heijastamaan presidentin näkemyksiä päätöksissään tuomioistuimessa nostetut tapaukset. Prosessin kunkin vaiheen tärkeimmät näkökohdat ovat:

1. Presidentti nimittää henkilö korkein oikeus kun aukko tapahtuu.
   1. Tyypillisesti presidentti valitsee jonkun omasta puolueestaan.
   2. Presidentti valitsee yleensä jonkun, jolla on kumpi tahansa oikeudellisesta filosofiasta oikeudellinen rajoittaminen tai oikeudellinen aktivismi.
   3. Presidentti voi myös valita jonkun, jolla on monipuolinen tausta, jotta tuomioistuimessa saadaan aikaan parempi tasapaino.
instagram viewer
2. Senaatti vahvistaa presidentin nimitys enemmistöllä.
   1. Vaikka sitä ei vaadita, ehdokas tyypillisesti todistaa senaatin oikeuskomiteassa ennen kuin senaatti vahvistaa sen.
   2. Harvoin korkeimman oikeuden ehdokas pakotetaan eroamaan. Tällä hetkellä yli 150 korkeimpaan oikeuteen nimetyistä henkilöistä vain 30 - mukaan lukien yksi, joka nimitettiin ylennyskysymykseksi Päätuomari— On joko hylännyt omat ehdokkaansa, senaatti on hylännyt ne tai nimittävä presidentti on peruuttanut ehdokkuutensa.

Avointen työpaikkojen täyttäminen Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa (usein lyhennettynä SCOTUS) on yksi merkittävimmistä toimista, joihin presidentti voi ryhtyä. Yhdysvaltain presidentin menestyneet ehdokkaat istuvat Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa vuosia ja joskus vuosikymmeniä sen jälkeen, kun presidentti on eronnut poliittisesta toimistostaan.

Verrattuna nimitysprosessiin Kabinetin kannat, presidenttillä on paljon enemmän liikkumavaraa tuomarien valinnassa. Useimmat presidentit ovat arvostaneet mainetta laatua tuomarien valinnassa. Tyypillisesti presidentti tekee lopullisen valinnan sen sijaan, että se delegoisi sitä alaisille tai poliittisille liittolaisille.

Useat oikeustieteilijät ja politologit ovat tutkineet valintaprosessia perusteellisesti ja todenneet, että jokainen presidentti valitsee ehdokkaan tiettyjen perusteiden perusteella. Vuonna 1980 William E. Hulbary ja Thomas G. Walker tarkasteli presidentin presidentin taustalla olevia motiiveja ehdokkaat korkeimpaan oikeuteen välillä 1879 - 1967. He havaitsivat, että yleisimmät kriteerit, joita presidentit käyttivät korkeimman oikeuden ehdokkaiden valitsemiseksi, jakautuivat kolmeen luokkaan: perinteiset, poliittiset ja ammatilliset.

Perinteiset perusteet

• hyväksyttävä poliittinen filosofia (Hulbaryn ja Walkerin mukaan 93% presidenttiehdokkaista vuosina 1789–1967 perustui tähän kriteeriin)
• maantieteellinen tasapaino (70%)
• "oikea ikä" - tutkittujen ajanjakson henkilöiden taipumus olla 50-luvun puolivälissä, riittävän vanhoja todistamaan todistukset ja riittävän nuori palvelemaan kymmenen vuotta tai enemmän oikeudessa (15%)
• uskonnollinen edustus (15%)

Poliittiset arviointiperusteet

• presidentin oman poliittisen puolueen jäsenet (90%)
• näkemykset tai kannat, jotka kuvaavat tiettyjä poliittisia etuja tai parantavat presidentin politiikan tai henkilökohtaisen poliittisen omaisuuden poliittista ilmapiiriä (17%)
• poliittiset voitot ryhmille tai henkilöille, jotka ovat olleet ratkaisevia presidentin uran kannalta (25%)
• kronyismi, ihmiset, joiden kanssa presidentillä on läheinen poliittinen tai henkilökohtainen suhde (33%)

Ammatillisen pätevyyden perusteet

• arvostetut valtakirjat toimijoina tai lainopillisina tutkijoina (66%)
• ylivoimaiset julkisen palvelun ennätykset (60%)
• aikaisempi oikeudellinen kokemus (50%)

Myöhemmässä tieteellisessä tutkimuksessa on lisätty sukupuolta ja etnisyyttä tasapainovalintoihin, ja nykyinen poliittinen filosofia riippuu usein siitä, miten ehdokas tulkitsee perustuslakia. Tärkeimmät kategoriat ovat olleet todisteita Hulbaryn ja Walkerin tutkimuksen jälkeisinä vuosina. Esimerkiksi Kahn luokittelee kriteerit edustaviksi (rotu, sukupuoli, poliittinen puolue, uskonto, maantiede); Opillinen (valinta perustuu henkilöihin, jotka vastaavat presidentin poliittisia näkemyksiä); ja ammattimainen (älykkyys, kokemus, luonne).

Mielenkiintoista on, että parhaiten suoriutuneet tuomarit - perustuen Blausteiniin ja Merskyyn, vuoden 1972 korkeimpaan korkeimpaan tasoon Tuomioistuimen tuomarit - olivat ne, jotka valitsi presidentti, joka ei jakanut ehdokkaan filosofista suostuttelua. Esimerkiksi James Madison nimitti Joseph Storyn ja Herbert Hoover valitsi Benjamin Cardozon.

Muiden perinteisten vaatimusten hylkääminen johti myös harkittuihin valintoihin: Justices Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, Cardozo ja Frankfurter valittiin kaikista huolimatta siitä, että niiden edustamat maantieteelliset alueet olivat jo Tuomioistuin. Justices Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell ja William Douglas olivat liian nuoria, ja L.Q.C. Lamar oli liian vanha sopimaan "oikean iän" kriteereihin. Herbert Hoover nimitti juutalaisen Cardozon huolimatta siitä, että tuomioistuimessa oli jo juutalainen jäsen, ja Truman korvasi avoimen katolisen aseman protestantilla Tom Clarkilla.

Pitkäaikaisen asianajajan kuolema Antonin Scalia helmikuussa 2016 aloitti tapahtumaketjun, joka jättäisi korkeimman oikeuden vastaamaan monimutkainen tilanne sidotulla äänellä yli vuoden.

Presidentti, maaliskuussa 2016, kuukausi Scalian kuoleman jälkeen Barack Obama nimitti D.C: n piirituomari Merrick Garland hänen tilalleen. Republikaanien kontrolloima senaatti kuitenkin väitti, että Scalian tilalle tulee nimittää seuraava marraskuussa 2016 valittava presidentti. Valvoessaan komiteajärjestelmän kalenteria, senaatin republikaanit onnistuivat estämään Garlandin nimitystä koskevien kuulemisten aikataulun. Seurauksena Garlandin nimitys pysyi senaatissa pidempään kuin mikään muu korkein oikeus nimitys, jonka voimassaolo päättyy 114. kongressin ja presidentti Obaman viimeisen toimikauden lopussa tammikuussa 2017.

Presidentti 31. tammikuuta 2017 Donald Trump nimitti liittovaltion muutoksenhakutuomioistuimen tuomarin Neil Gorsuchin Scalian tilalle. Saatuaan vahvistuksen senaatin äänestyksellä 54: stä 45: een, oikeusministeri Gorsuch vannotettiin vannomaan 10. huhtikuuta 2017. Scalian paikka pysyi tyhjänä 422 päivää, mikä oli toiseksi pisin korkeimman oikeuden avoin työpaikka sisällissodan päättymisen jälkeen.

Päivittänyt Robert Longley

• Blaustein A.P. ja R.M. Mersky. "Luokitus korkeimman oikeuden tuomarit." American Bar Association Journal, vol. 58, ei. 11, 1972, s. 1183-1189.
• Hulbary W.E. ja T.G. Kävelijä. "Korkeimman oikeuden valintaprosessi: presidentin motivaatiot ja oikeudellinen suoritus." Länsi-poliittinen neljännesvuosi, vol. 33, ei. 2, 1980, 185-196.
• Kahn M.A. "Korkeimman oikeuden tuomioistuimen nimittäminen: poliittinen prosessi alusta loppuun." Presidentinopinnot neljännesvuosittain, vol. 25, ei. 1, 1995, s. 25-41.
• Segal J.A. ja A.D Cover. "Ideologiset arvot ja Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomarien äänestykset." American Political Science Review, vol. 83, ei. 2, 2014, s. 557-565.
• Segal J. A., et ai. "Ideologiset arvot ja Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomarien äänestykset uudelleen." Lehti politiikasta, vol. 57, ei. 3, 1995, s. 812-823.