Oikeudenkäynnissä todistavien lasten katsotaan olevan rehellisempiä kuin aikuisten, mutta heidän rajallinen muisti, viestintätaidot ja suurempi ehdotettavuus voivat tehdä heistä vähemmän luotettavia todistajia kuin aikuiset.
monitieteinen tutkimus, joka oli ensimmäinen laatuaan tutkiakseen tuomarien näkemyksiä lapsitodistajista, johti Queenin yliopiston lapsi- ja perhelaki-tutkija Nick Bala. Siinä käsitellään sitä, kuinka tuomarit arvioivat lasten tuomioistuimen todistuksen rehellisyyttä ja luotettavuutta ja kuinka tarkkoja heidän huomautuksensa ovat. Se antaa myös suosituksia siitä, kuinka kouluttaa lastensuojelualan ammattilaisia ja tuomareita käsittelemään kysymyksiään tehokkaimmin lasten todistajille.
Tutkimuksella on tärkeitä vaikutuksia lastensuojelualan ammattilaisten, tuomarit mukaan lukien, koulutukseen.
Tulokset perustuvat kahteen asiaan liittyvään tutkimukseen, joissa yhdistetään perinteinen oikeustieteellinen stipendi lasten totuudenkerrontaan, ja kansalliseen tutkimukseen Lastensuojelualan ammattilaisten arviointi lasten todistajien näkemyksistä ja totuudenkerronnasta tuomarien vastauksella pilkata haastatteluja.
"Todistajien uskottavuuden arviointi; päättää kuinka paljon luottaa heidän todistukseensa; on keskeinen koeprosessissa ", Bala sanoo. "Uskottavuuden arviointi on luonnostaan inhimillinen ja epätarkka yritys."
Tutkimus osoitti, että sosiaalityöntekijät, muut lastensuojelun ammattilaiset ja tuomarit tunnistavat oikein lapset, jotka makaavat vain hiukan mahdollisuuksien yläpuolella katsella pilkkahaastatteluja. Tuomarit suorittavat verrattain muihin oikeuslaitoksen virkamiehiin ja huomattavasti paremmin kuin lakiopiskelijat.
Lasten haitat
Vaikka pilkkahaastattelut eivät toista tuomarin oikeussalista saatua kokemusta, "tulokset osoittavat, että tuomarit eivät ole ihmisen valheentunnistimia", Bala sanoo.
Tutkimus osoittaa myös, että puolustuslakimiehet ovat todennäköisemmin kuin syyttäjät tai muut työskennellä tuomioistuinjärjestelmässä kysyä lapsilta kysymyksiä, jotka eivät sovellu heidän kehitykseen taso. Nämä kysymykset käyttävät sanastoa, kielioppia tai käsitteitä, joita lasten ei voida kohtuudella odottaa ymmärtävän. Tämä jättää todistajat epäedulliseen asemaan vastaamaan rehellisesti.
Vähemmän todennäköisesti pettää
Tutkimuksessa kysyttiin Kanadan tuomarilta heidän käsityksiään lapsista ja aikuisista todistajista sellaisissa asioissa kuin ehdotettavuus, johtavat kysymykset, muisti ja käsitykset rehellisyydestä lapsitodistajina. Se totesi, että lapsia pidetään:
- Enemmän ehdotettavuutta oikeudenkäyntiä edeltävissä haastatteluissa
- Johtava kysymys vaikuttaa enemmän
- Harvemmin kuin aikuiset pyrkivät tarkoituksellisesti pettämään tuomioistuimen todistamisen aikana.
Lasten todistajien psykologinen tutkimus
Psykologisen tutkimuksen mukaan Bala toteaa, että lapsen muisti paranee iän myötä. Esimerkiksi neljän vuoden ikäisenä lapset voivat tarkasti kuvailla mitä heille tapahtui jo kahdessa vuodessa. Vaikka vanhemmilla lapsilla ja aikuisilla on parempia muistoja, he antavat todennäköisemmin epätarkkoja tietoja muistettaessa aiempia tapahtumia kuin nuoremmat lapset.
Balan tutkimus ehdottaa myös, että lapset ja aikuiset toimittavat lisätietoja, kun ne kysyvät tiettyjä kyselyyn kuin avoimia kysymyksiä. Lapset kuitenkin yleensä yrittävät vastata tällaisiin kysymyksiin antamalla vastauksia kysymyksen osaan, jonka he ymmärtävät. Tällöin lapsen vastaukset saattavat tuntua harhaanjohtavilta.
Tämän tiedon käyttäminen tekniikoiden hienosäätöön lapsia kuulusteltaessa voi auttaa parantamaan lapsen vastauksen tarkkuutta ja täydellisyyttä. Bala sanoo, että tällaisiin tekniikoihin kuuluu "lämmön ja tuen osoittaminen lapsille, lapsen sanaston jäljitteleminen, laillisen välttäminen" kieli, vahvistaa lasten sanojen merkitykset, rajoittaa kyllä / ei kysymysten käyttöä ja välttää abstraktia käsitteellistä kysymyksiä."
On myös mielenkiintoista huomata, että kun vanhemmilta lapsilta kysytään toistuvasti tapahtumasta, he pyrkivät parantamaan kuvaustaan tai tarjoamaan lisätietoja. Nuoremmat lapset olettavat kuitenkin usein, että heiltä kysytään sama kysymys, joten heidän vastauksensa oli väärä, joten he muuttavat joskus vastaustaan kokonaan.
Tuomarit tarvitsevat koulutusta siitä, kuinka lapsia pitäisi kuulustella
Yhteiskunta- ja humanististen tutkimusneuvoston rahoittama tutkimus ehdottaa, että kaikkien uusien tuomarien tulisi olla koulutettu siitä, kuinka lapsia olisi kuulusteltava, ja minkä tyyppisiä kysymyksiä lasten on kyettävä tarjoamaan ymmärtää.
Tehokas kommunikointi lasten kanssa ja kehitykseen soveltuvat kysymykset, joihin lasten voidaan kohtuudella odottaa vastaavan, tekevät heistä paljon luotettavampia todistajia.
Lasten muistojen heikkenemisen minimoimiseksi rikkomuksesta ilmoittamisen ja oikeudenkäynnin välistä viivettä tulisi lyhentää, tutkimus suosittelee myös. Useat lapsitodistajan ja syyttäjän väliset tapaamiset ennen todistamista auttavat myös minimoimaan lapsen ahdistuksen, tutkimus toteaa.
Lähde: Lasten todistajien uskottavuuden oikeudellinen arviointi