Määritelmä ja esimerkkejä antiretoorikasta

Sisään väittelynhaluinen puhe ja kirjoittaminen, anti-retoriikka on teko, jolla halvennetaan vastustajan käyttöä Kieli luonnehtimalla sitä retoriikka tai puhetaito, mikä merkitsee sitä kaunopuheinen kieli on luonnostaan ​​merkityksetön ("pelkät sanat") tai petollinen. Kutsutaan myös suora puhe.

Kuten Sam Leith on havainnut, "Retoriikan vastaisuus on viimeinkin vain uusi retorinen strategia. Toinen kaveri tekee retoriikkaa - kun taas sinä puhut vain selvää totuutta kuin näet sen "(Sanat kuten lastatut pistolit: retoriikka Aristotelesta Obamalle; Peruskirjat, 2012).

"Vastustajani antaa puheet. Tarjoan ratkaisuja. "(Hillary Rodham Clinton puheessa General Motorsin työntekijöille Warrenissa, Ohiossa, helmikuussa. 14, 2008)

"Mielestämme tätä päiväkirjaa voidaan ainakin oikeutetusti kiittää sen suhteellisesta vapaudesta korkean juonteen retoriikasta. Äskettäin hylkäsimme jonkin verran tarkkaa asiakirjaa tärkeästä aiheesta lähinnä sen tyydyttämättömyyden ja kieroisuuden vuoksi kynä tekee usein surullista työtä "hienojen kohtien" kanssa, jotka koristavat (?) nuorten kirjoittajien meille lähettämiä kirjoituksia. "(E.E. White, toimitus sisään

"Taftilauseet, täsmälliset termit,
Kolmen kasattu ylisanoja, kuusen hellyys,
luvut pedantical; nämä kesä-kärpäsiä
Olen puhallut minut täynnä nokkanaa.
Minä vaatan heitä; ja minä täällä protestin,
Tällä valkoisella hanskalla - kuinka valkoinen käsi on, Jumala tietää! -
Tästä eteenpäin minun mieleni mieleni tulee ilmaista
Ruskeahiivat ja rehelliset kersey noes ".
(Herra Berowne William Shakespearen teoksessa Rakkauden työpaikka kadonnut, Laki 5, kohtaus 2)

Palin vs. Obama: "Cravin 'että suora puhe"
"Barack Obama on tuomittu uudestaan ​​ja uudestaan ​​etuoikeutettuna sananmiehenä, pelkkien sanojen miestä, joka on" kirjoittanut "kaksi kirjaa (käyttää Sarah Palinin verbiä) ja tehnyt vähän muuta. Nahkaisella ääriliikkeellä Phyllis Schlaflylla oli republikaanien kongressissa tämä sanottava Palin: "Pidän hänestä, koska hän on nainen, joka on työskennellyt käsillään, mitä Barack Obama ei koskaan tehnyt, hän oli vain sanojen parissa työskentelijä. Tuoreempi ääriliike Rick Santorum, entinen republikaanien senaattori, nimitti Obamaa "vain sanojen henkilöksi" ja lisäsi: "Sanat ovat kaikki mitä häntä. ".. .
”Sarah Palin... voi väittää, kuten hän teki viime torstaina pidetyssä varapuheenjohtajan keskustelussa, että 'amerikkalaiset haluavat' suoraa keskustelua ', mutta he eivät varmasti aio hankkia sitä kuvernöörilta - ei hänen erikoinen tapaan puhua vain puoli lauseen ja siirtyä sitten toiseen spolisointia varten, se outo, kummituksellinen ajautuminen vaarallisimpien lauseiden läpi. "(James Wood," Verbage ". New Yorker, 13. lokakuuta 2008)

"Presidentit ovat olleet selkeimmin älyttömiä vastakkaisessa muodossaan" retoriikkaa "," puhetta "ja heidän vastaavaa retorisen yksinkertaisuuden juhlallisuuttaan vastaan. Tässä retorisen yksinkertaisuuden ja anti-intellektualismin välinen yhteys... on ilmeinen. Presidentti Eisenhowerin määritelmä intellektuelle osoittaa tämän linkin: 'älyllinen... [on] mies, joka ottaa enemmän sanoja kuin on välttämätöntä kertoa enemmän kuin tietää ", hän ehdotti kerran. Nixonin puhuja kirjoittaa tämän lausunnon huomatessaan: "Kaikkein kaunopuheisimmat ihmiset ovat usein vähiten viisaita". Regan-puheen kirjoittajana toteaa, "Yksi etenkin nykyajan suurista myytteistä on, että suurien puheiden ja tehokkaan johtamisen tarkoituksena on puhua tajuvasti." " (Elvin T. Lim Intellektuaalinen puheenjohtajuus: Presidentin retoriikan hylkääminen George Washingtonista George W. Puska. Oxford University Press, 2008)
"Lokakuussa 1966 tietäen, että työministeri (ja Oxfordin uuden yliopiston kertakaveri) Richard Crossman purkaisi keskustelu hinnoista ja tuloista,Margaret Thatcher] käytti tilaisuutta hylätä vastustajansa puhetaito etukäteen. 'Olemme kaikki tottuneet oikeaan kunniaan. Herrasmies on heikko, poreileva tyyli,' hän sanoi. 'Se on aina erittäin houkutteleva. Se on usein jotain Oxford Unionin tyyliä. Vastatessaan nauruihin parlamentissa hän jatkoi: 'Vakuutan kunnioitukseni. Jäsenet, joita en tee minkäänlaisista muutoksista. Oikea kunnia. Herrasmies on sellainen tyyli, joka kuulostaa uskomattoman vaikuttavalta ja jota on mukavin kuunnella, mutta huomaan, että kukaan ei koskaan usko sanaa mitä hän sanoo, koska tietää, että hän kykenee puhumaan huomenna yhtä houkuttelevaksi ilmeiseksi ja poreilevaksi puheeksi, joka on täysin ristiriidassa hänen sanomiensa kanssa tänään.'.. .
"Tietenkin hänen oma selkeä puheenvuoro on yhtä retorinen rakenne kuin mahtavin tyylejä, ja on suhteellisen yksinkertainen tehtävä osoittaa, että tietoisesti tai ei, monet hänen väitteistään selvästä poliittisesta vilpittömyydestä ovat kuvaannollisesti tuotettu. "Sanomme mitä tarkoitamme ja tarkoitamme mitä sanomme", on yksi monista esimerkkeistä hänen käytöstään antimetabole, jossa ironista kyllä, kuvion pyöreää ja itsevarmentavaa rakennetta pyydetään luomaan vaikutelma suorasta puhumisesta. "(Christopher Reid," Margaret Thatcher ja sukupuolen jakaminen poliittisesta. " Puhetaito." Oratiivinen toiminnassa, toim. kirjoittanut Michael Edwards ja Christopher Reid. Manchester University Press, 2004)

"[T] hän" Haluan vain kertoa siitä kuin se on ", harjoitus on tuttu retoriikan vuosipäivissä. Se on mitä Mark Antony on vastuussa, kun hän sanoo roomalaiselle väkijoukolle Julius Caesar, 'En ole puhuja, kuten Brutus on; / Mutta kuten sinä tunnet kaikki, tavallinen, tylsä ​​mies ”, keskellä” Ystävät, roomalaiset ja maanmiehen puhe, yksi hienoimmista teknisen retoriikan esityksistä paitsi Shakespearessa, mutta Englannin kieli.

"Retoriikka on Rooman eliitin tottunut kieli keskustelu; kieltämällä tietävänsä ensin asiasta, Mark Antony on käytännössä repimässä kulta-jäsenyyttään kortti ja vakuuttaen hänen plebeijän yleisölleen, että vaikka hän saattaa näyttää rikkaalta ja voimakkaalta, hän on todella yksi niitä.

"Lähes neljä vuosisataa sen jälkeen, kun Shakespeare kirjoitti nämä sanat, Silvio Berlusconi osui menestyksekkäästi samaan posliin nykyaikaisessa Italiassa. "Jos on yksi asia, jota en voi noudattaa, se on retoriikkaa", hän kertoi Italian yleisölle. "Olen kiinnostunut vain siitä, mitä täytyy saada aikaan."
"Mutta kaikissa mielenosoituksissaan retoriikka on vain yksi retoriikan muoto ja riippumatta siitä, onko herra [Donald] Trump tietoinen siitä vai ei, sillä on omat retoriikkamerkitsimensä. Lyhyet lauseet ('Meidän on rakennettava seinä, ihmiset!'), Jotka ruuhkaavat kuuntelijan terävien jakkien sarjaan.. . .
"Antiretorika käyttää jatkuvasti myös" minä "ja" sinä ", koska sen keskeinen tavoite ei ole väitteen esittäminen, vaan suhteen vahvistaminen ja tarina" meistä "ja taistelustamme heitä vastaan. Se sanoo, että asiat, joita yhteiskunta on pitäneet toteuttamatta, ainakin osittain osoittaakseen halveksuntaa eliitin määräämiä retorisia sopimuksia - ja jos tämä eliitti huutaa kauhua, niin paremmin."
(Mark Thompson, "Trump ja suoran keskustelun tumma historia". The New York Times, 27. elokuuta 2016)

"Termi 'antiretoriikan retoriikka' viittaa siihen, että monet julkiset puhujat politiikassa ja lakituomioistuimissa Itsetietoisesti etääntyvät petollisen retoriikan väärinkäytöksistä esittäen itsensä rohkeina Totuus-ääntenlaskijat. He käyttävät tätä Topos itseesittelyssään yhdenmukaistaakseen itsensä täysin julkisen edun kanssa, ja se antaisi heille selvästi etua kilpailuympäristössä. Puhujat osoittavat tällä tavoin, että he ovat tietoisia puheiden tärkeydestä välineeksi keskustelu ja harhaanjohtamisen aiheuttamista vaaroista viestintä [Jon Hesk, 2000: ss. 4-5]. Topos ei ole vain "strateginen itsensä valtuuttaminen", vaan myös luonnostaan ​​antagonistinen siinä mielessä, yksi etääntyy vastustajistaan, jotka todennäköisesti harjoittavat laitonta retoriikkaa liikkuminen (ibid. ss. 169, 208). "(Ineke Sluiter," Keskustelu, vapaa puhe ja ideamarkkinat ". Taivuttava mielipide: Esseitä vakuuttamisesta julkisella alueella, toim. esittäjät Ton Van Haaften, Henrike Jansen, Jaap De Jong ja Willem De Koetsenruijter. Leiden University Press, 2011)

"Mistä retoriikka löytyy humanististen tieteiden kehityksestä? Boeckh n Enzklopadie sisältää retoriikan empiirisen humanistisen tieteen luvussa ja ymmärtää sen tyylillisen puheen muodon teoriana.... Boeckhin mukaan... [retoriikka] toipui lopulta merkityksettömäksi ja vaikutti siihen jaarittelu. Nykyaikana retoriikan teoria ei kuitenkaan edistynyt, vaikka se oli laiminlyöty ja melkein unohdettu ”, koska huomio on suunnattu enemmän henkiseen sisältöön kuin muodostua.'

"Boeckhin lausunto osoittaa 'anti-retoriikka'ilmeinen humanistisissa tieteissä. Ensinnäkin muotoa pidetään ulkoisena, älylliseksi sisällöksi pakotettuna; toiseksi, retoriikka devalvoidaan epäfilosofisena taiteellisena taitona; ja kolmanneksi vakuuttavana tapana se on alistettu dialektinen tiedon teoria ".
(Walter Rüegg, "Retoriikka ja antiretoorika 1800- ja 1900-luvun humanistisissa tieteissä Saksassa". Retorian palautus: vakuuttava keskustelu ja kurinalaisuus humanistisissa tieteissä, toim. esittäjä (t): R.H. Roberts ja J.M.M. Hyvä. University Press of Virginia, 1993)

"Kutsuminen retoriikkaan ei ole, korostan, kutsua" korvata huolellinen analyysi retoriikalla "tai luopua matematiikasta nimikutsun tai kukkakielen hyväksi. Hyvä retorikko rakastaa hoitoa, tarkkuutta, selkeyttä ja taloudellisuutta argumentteissa yhtä paljon kuin seuraava henkilö.. . .

"Retoriikan epäily on yhtä vanha kuin itse filosofia: emme voi käyttää pelkkää uskottavuutta, koska puheellinen puhuja voi huijata meitä:

Sokrates: Ja se, jolla on [retoriikan] taidetta, voi tehdä saman asian näyttämään samoille ihmisille oikeudenmukaisesti, nyt epäoikeudenmukaisesti?
Phaedrus: Olla varma.
( Phaedrus 261d)

Tarvitaan jotain, sanotaan, pelkän sosiaalisen tosiasian lisäksi, että väite osoittautui vakuuttavaksi.
"Tällaiseen vastalauseeseen vastaukset ovat siis kaksi. Tiede ja muut epistemologisesti puhtaat menetelmät voivat myös olla valehtelevia. Puolustamisemme on oltava valehtelun estämistä, ei tietyn luokkakeskustelujen estämistä. Toiseksi puhuminen puhetta vastaan ​​on itsestään kieltävää. Sitä tekevä vetoaa anti-retoriikan sosiaaliseen, ei-pistoleologiseen standardiin vakuuttavuus yrittämällä vakuuttaa joku, että pelkkä vakuuttaminen ei riitä. " (Deirdre N. McCloskey, Taloustieteen retoriikka, 2. painos University of Wisconsin Press, 1998)