Lisätietoja Henri Matissein "Punaisesta studiosta"

Matisse saa paikkansa maalauksen aikajanalla värinkäytönsä vuoksi. Hän teki asioita väreillä, joita kukaan ei ollut ennen tehnyt, ja vaikutti moniin taiteilijoihin, jotka seurasivat. Matisse Punainen studio on tärkeä värinkäytönsä ja litistetyn perspektiivinsä, todellisuuden ja avaruuskäsityksemme muuttamisen kannalta.

Hän maalasi sen vuonna 1911 sen jälkeen, kun hän oli altistunut perinteiselle islamilaiselle taiteelle vierailunsa aikana Espanjaan, mikä vaikutti hänen kuvion, koristelun ja avaruuden kuvauksen käyttöön. Punainen studio ryhmittyy kolmen muun maalauksen kanssa, jotka Matisse teki sinä vuonna - Maalarin perhe, Pink Studioja Sisustus munakoisoilla - seisovana "länsimaisen maalauksen risteyksessä, jossa klassinen ulospäin suuntautuva, pääasiassa menneisyyden edustava taide tapasi väliaikaisen, sisäistetyn ja itsensä viittaavan tulevaisuuden eetoksen"1.

Matisse sisälsi elementit "upottaa yksilölliset identiteettinsä siihen, mistä tuli pitkäaikainen meditaatio taiteesta ja elämästä, avaruudesta, ajasta, havainnosta ja itse todellisuuden luonteesta.

"2 Tai paljon yksinkertaisemmin sanottuna hän maalasi henkilökohtaisen todellisuuden, maailman sellaisena kuin hän sen koki ja koki, tavalla, joka oli järkevää hänelle.

Jos katsot hänen aikaisempia maalauksiaan, kuten Harmonia punaisella, maalattu vuonna 1908, näet, että Matisse työskenteli kohti tyyliä Punainen studio, se ei ilmestynyt tyhjästä.

Mutta näkökulma on aivan väärä...

Matisse ei saanut näkökulmaa "vääräksi", hän maalasi sen haluamallaan tavalla. Hän tasoitti huoneen perspektiiviä ja muutti sitä siitä, miten näemme perspektiivin silmillämme.

Kysymys perspektiivin "oikeaksi" saamisesta pätee vain, jos yrität maalata realistisella tyylillä, eli luoda illuusio todellisuudesta ja syvyydestä maalauksessa. Jos se ei ole tavoitteesi, et voi saada näkökulmaa "vääräksi". Eikä se, että Matisse ei tiennyt, miten saada se "oikein", ei; hän vain päätti olla tekemättä sitä sillä tavalla.

Maalaus on viime kädessä edustus tai ilmaisu jostakin kahdesta ulottuvuudesta, eikä sitä tarvitse tehdä illuusiona kolmesta ulottuvuudesta. Länsimaisissa maalaustyyleissä ennen renessanssia ei käytetty sitä, mitä ajattelemme nyt perinteiseksi näkökulmaksi (esim. Goottilainen). Kiinalaisia ​​ja japanilaisia ​​taidemuotoja ei ole koskaan ollut. Kubismi hajottaa tahallaan perspektiivin edustamalla yhtä esinettä useista näkökulmista.

Älä petä ajattelemaan Punainen studio on täysin tasainen maalaus tai tyyli. Huoneessa on edelleen syvyyden tunne, joka on luotu elementtien järjestelyllä. Esimerkiksi vasemmalla on viiva, jossa lattia ja seinä kohtaavat (1). Huonekalut voidaan pienentää ääriviivoiksi, mutta pöydän reunat kulmautuvat edelleen, kun ne pääsevät kauemmas (2), samoin kuin tuoli (3). Takana olevat maalaukset on selvästi tuettu seinää (4) vasten, vaikka sivu- / takaseinät (5) eivät olisikaan erotettu lattian ja sivuseinän välillä. Mutta luemme suuren maalausreunan olevan kulmassa joka tapauksessa.

Voidaan jopa sanoa, että maalauksen jokainen osa kokee perspektiivin, mutta se esitetään ikään kuin taiteilija näkisi vain sen. Tuoli on kahden pisteen näkökulmasta, pöytä yhdessä, ikkuna myös syvenee katoavaksi pisteeksi. Ne ovat rinnakkain, melkein kollaasi eri näkemyksistä.

Petollisen yksinkertainen maalaus

Uskon, että tämä on maalaus, jonka koostumus on petollisen yksinkertainen. Saattaa tuntua siltä, ​​että Matisse punnitsi asioita kankaalle missä tahansa vanhassa paikassa tai että hän maalasi ensin pöydän ja täytyi sitten täyttää loput tilasta jollakin. Mutta katsokaa tapaa, jolla elementtien järjestely vie silmänne maalauksen ympärille.

Kuvassa olen merkinnyt minulle vahvimmat suuntaviivat työntämällä silmääsi alhaalta ylös ja taaksepäin reunoista, ympäri ja ympärille ottaaksesi kaiken. Tietenkin on mahdollista nähdä tämä muilla tavoilla, kuten ylhäällä oikealla, sitten vasemmalle. (Vaikka tekstin lukemissuunta vaikuttaa maalauksen lukemiseen.)

Mieti, kuinka hän on maalannut eri elementit, jotka on supistettu ääriviivoiksi ja jotka korostuvat. Huomaa, että varjoja ei ole, mutta lasilla on heijastunut kohokohta. Kutista maalausta nähdäksesi valon alueet sävy selkeämmin ja kuinka luoda yhtenäisyys sävellyksessä.

Et näe sitä valokuvassa, mutta ääriviivoja ei ole maalattu punaisen päälle, mutta punaisen alla olevat värit näkyvät läpi. (Jos työskentelet vesiväreillä, sinun on peitettävä nämä alueet, ja akryylillä maalaa se todennäköisesti päälle, koska ne kuivuvat nopeasti, mutta öljyillä voisit naarmu alempaan väriin, jos kyseinen kerros olisi kuiva.)

"Matisse ei vain tulvinut kuvamaailmansa tasaisella, yksivärisellä järvellä täydellä kylläisyydellä, ja suosii studion viistot kulmat; lisäksi hän kohteli kaikkea kolmiulotteista pelkkänä kaiverrettuina ääriviivoina. Sillä välin ainoat värilliset tai mallinnuksen sallitut esineet kohtaavat olemuksestaan ​​käsitteellisesti tasaiset sinänsä tasainen - se on pyöreä levy etualalla ja maalaukset ripustettuna seinälle tai pinottuina se."
- Daniel Wheeler, Taide vuosisadan puolivälistä lähtien, s. 16.

Omaelämäkerrallinen maalaus

Sisältyvät elementit Punainen studio kutsua sinut Matisse'n maailmaan. Minulle etualan "tyhjä" bitti lukee lattiapinta-alaa, johon astun olemaan yksi studion asioista. Elementit muodostavat eräänlaisen pesän, jossa luova prosessi tapahtuu.

Esitetyt maalaukset ovat kaikki hänen, samoin kuin veistokset (1 ja 2). Huomaa pöydällä oleva lyijykynä tai puuhiili (3) ja hänen maalausteline (4). Miksi kellolla ei ole käsiä (5)?

Kuvaileeko Matisse luovaa prosessia? Pöytä toimii ruokien ja juomien, luonnon ja taiteilijan materiaalien säilytysastiana; taiteilijan elämän ydin. Siellä on esitys eri aiheista: muotokuvat, asetelma, maisema. Ikkuna valaistusta varten. Ajan kulumista merkitsevät sekä kello että kehystetyt / kehystämättömät (keskeneräiset?) Maalaukset. Veistoksia ja maljakkoa verrataan maailman kolmiulotteisuuteen. Lopuksi on mietiskely, tuoli, joka on sijoitettu katsomaan taidetta.

Punainen studio ei ollut alun perin punainen. Sen sijaan "oli alun perin siniharmaa sisustus, joka vastasi tarkemmin Matisseen studion valkoista kuin se todellisuudessa oli. Tämä melko voimakas siniharmaa näkyy edelleen paljaalla silmällä kellon yläosassa ja ohuemman maalin alla vasemmalla puolella. Mikä pakotti Matisseen muuttamaan studionsa tällä häikäisevällä punaisella, on keskusteltu: sitä on jopa ehdotettu että sitä stimuloi kaikkein havainnollisimmalla tavalla vihreiden jälkikuva puutarhasta kuumana päivänä."
- John Gage, Väri ja kulttuuri p212.

Hänessä elämäkerta (sivu 81) Hilary Spurling sanoo: "Vierailijat Issyssa [Matisse's Studio] tajusivat heti, ettei kukaan ollut nähnyt tai kuvitellut mitään tällaista ennen... [Punainen studio -maalaus] näytti irrotetulta seinälohkolta, jossa alkeelliset esineet kelluivat tai ripustettuina siihen... Tästä lähtien (1911) hän maalasi todellisuuden, joka oli olemassa vain hänen mielessään."

Se ei ole edes hyvin maalattu...

• "Näyttää siltä, ​​että hän ei voinut päättää mihin laittaa asioita."
• "Se on vain sekoitus bittiä ottamatta huomioon sävellyssuunnittelua."
• "Hän olisi voinut kuvata tunteitaan tähän huoneeseen paloillaan paljon miellyttävämmällä tavalla, eikä hänen olisi ehkä tarvinnut selittää sitä."
• "Kappaleita ei ole edes maalattu hyvin."

Tällaiset kommentit (tehty Maalausfoorumilla) herättävät kysymyksen: "Mitä määrität" hyvin maalatuksi "?" Tarvitsetko sen realistisilla, hienoilla yksityiskohdilla? Tarkoitatko taidemaalari missä voit selvästi nähdä, mikä se on, mutta on myös käsitys kuvan luomiseen käytetyistä maali / siveltimistä? Voiko se välittää asian tunteen ilman hienoja yksityiskohtia? Onko jonkinlainen abstraktio hyväksyttävä?

Viime kädessä se johtuu henkilökohtaisista mieltymyksistä, ja olemme onnekkaita elää aikakaudella, jossa on niin monia tyylejä. Kuitenkin vain koskaan maalattavat esineet, jotta ne näyttävät realistisilta esityksiltä itsestään, rajoittavat mielestäni paljon maalin potentiaalia. Realismi on vain yksi maalaustyyli. Se tuntuu "oikealta" monille ihmisille valokuvan vaikutuksen vuoksi, eli kuva näyttää täsmälleen samalta kuin se, jota se edustaa. Mutta se rajoittaa niin väliaineen (ja valokuvauksen) potentiaalia.

Tieto siitä, mistä pidät ja mistä pidät, on osa oman tyylisi kehittämistä. Mutta taiteilijan työn hylkääminen selvittämättä, miksi et pidä siitä tai tietämättä, miksi sitä pidetään suurena sopimuksena, on sulkea mahdollinen löytöyhteys. Osa maalarista on avoin mahdollisuudet, kokeilla yksinkertaisesti nähdäksesi mihin se voi viedä sinut. Odottamattomat asiat voivat tulla odottamattomista lähteistä. Saan yhä uudelleen sähköposteja ihmisiltä, ​​jotka ovat käsitelleet erilaisia ​​asioita Maalausprojektit sanomalla, etteivät he olleet koskaan tehneet mitään vastaavaa aikaisemmin, ja olivat iloisesti yllättyneitä tuloksista. Esimerkiksi: Huolestuttavampi ja ongelman tunnistaminen!.

En usko, että pidän koskaan Matissen maalauksista

Taiteilijan työn pitäminen ei ole sama kuin sen merkityksen ymmärtäminen taiteen aikajanalla. Olemme niin tottuneet "väärään" perspektiiviin tänään, ettemme ajattele sitä paljon (riippumatta siitä pidämmekö siitä vai emme). Mutta jossain vaiheessa taiteilija teki tämän ensimmäisenä.

Osa arvostuksesta Punainen studio tulee kontekstista, jossa Matisse työskenteli, ja konseptista, ei pelkästään varsinaisesta maalauksesta. Vertailukelpoinen esimerkki olisi värikenttämaalaukset Rothko; on vaikea kuvitella aikaa, jolloin kankaan peittäminen vain väreillä oli ennennäkemätöntä.

Kuka kirjoitetaan kirjoihin mestarina, on muodin ja jossain määrin onnen kysymys oikeisiin paikkoihin tai gallerioihin oikeaan aikaan, jolloin tutkijat ja kuraattorit tutkivat ja kirjoittavat sinusta tehdä työtä. Matisse koki ajanjakson, jolloin hänet erotettiin pelkästään koristeellisesta (ja pahemmasta), mutta hänet on arvostettu uudelleen ja annettu merkittävämpi rooli. Nyt häntä pidetään hyvin yksinkertaisuudestaan, värin käytöstä, suunnittelusta.