Mitä ovat vähäiset tiedot äänestäjät?

The best protection against click fraud.

Heikosti tiedottavat äänestäjät ovat ihmisiä, jotka äänestävät, vaikka he ovat heikosti tietoisia asiaan liittyvistä poliittisista kysymyksistä tai siitä, missä ehdokkaat ovat näissä asioissa.

Tärkeimmät takeaways: vähäiset tiedot äänestäjät

  • Äänestäjät, joilla on vähän tietoa, äänestävät, vaikka heiltä puuttuu selkeä käsitys ehdokkaiden ihmisistä.
  • Vähäisen tiedon äänestäjät ovat riippuvaisia ​​"vihjeistä", kuten tiedotusvälineiden otsikoista, puolueista tai ehdokkaiden henkilökohtaisesta ulkonäöstä äänestyspäätöksiä tehdessään.
  • Vaalitrendit osoittavat, että vähäisen tiedon äänestäjät edustavat kasvavaa osaa amerikkalaisesta äänestäjästä.
  • Pejoratiivin sijasta termi on vain heijastus amerikkalaisen yleisön kasvavasta kiinnostuksen puutteesta politiikkaa kohtaan.

Historia ja alkuperä

Pääasiassa Yhdysvalloissa käytetty lause ”vähäiset tiedot äänestäjä” tuli suosituksi amerikkalaisen julkaisun jälkeen politologi Samuel Popkinin 1991 kirja The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential Kampanjat. Kirjassaan Popkin väittää, että äänestäjät ovat yhä enemmän riippuvaisia ​​TV -mainoksista ja äänen puremista - mitä hän kutsuu "Vähäisen tiedon merkinanto"-valita ehdokkaiden välillä merkityksellisten, olennaisempien sijaan tiedot. Analysoimalla viimeaikaisia

instagram viewer
presidentin esivaalit kampanjoissa, Popkin ehdottaa, että niin vähäpätöiseltä kuin se saattaakin vaikuttaa, tämä vähätietoinen merkinanto on se, kuinka monet äänestäjät muodostavat vaikutelmansa ehdokkaan näkemyksistä ja taidoista.

Vuonna 2004 esimerkiksi demokraattien presidenttiehdokas Sen. John Kerry oli itse kuvannut purjelautailua torjuakseen hänen imagoaan jäykän leuan, elitistisenä muratti-leaguerina. Kerryn valokuva -op -mainos kuitenkin epäonnistui, kun George W. Puska -kampanja suoritti purjelautailumateriaalin äänellä, jossa Kerryä syytettiin toistuvasti muuttamasta kantaansa Irakin sota. "John Kerry", mainos päättyy. "Mihin suuntaan tuuli puhaltaa." Vaikka molemmat mainokset olivat Popkinin määrittelemää vähäistä informaatiota, historia osoittaa, että Bush-kampanjan mainoksella oli erityisen myönteinen vaikutus äänestäjiin. Samoin, Bill Clintonin Vuoden 1992 jazz -saksofoniesitys Arsenio Hall -yön myöhäisillan TV -ohjelmassa, vaikka se tuntuikin silloin vähäpätöiseltä, iski historiallisesti positiiviseen sointuun äänestäjien kanssa.

Huonotietoisten äänestäjien piirteet

Samuel Popkinin havaintojen perusteella poliittiset tutkijat määrittelevät vähäiset tiedot äänestäjiksi, jotka tietävät vähän hallituksesta tai siitä, miten vaalien tulokset voivat muuttaa hallituksen politiikkaa. Heiltä puuttuu myös se, mitä psykologit kutsuvat ”kognition tarpeeksi” tai halu oppia. Korkean kognition omaavat ihmiset käyttävät todennäköisemmin aikaa ja resursseja tarvittavien monimutkaisten kysymysten arvioimiseen hyvin perillä oleville äänestäjille. Toisaalta ihmiset, joilla on vähäinen kognition tarve-äänestäjät, joilla on vähän tietoa-näkevät pienen palkkion uuden tiedon keräämisessä ja arvioinnissa tai kilpailevien asioiden käsittelyssä. Sen sijaan, kuten Popkin havaitsi vuonna 1991, ne ovat yleensä riippuvaisia ​​kognitiivisista pikavalinnoista, kuten median "asiantuntijoiden" mielipiteistä poliittisen suuntautumisensa muokkaamiseksi. Tämän seurauksena vähätietoiset äänestäjät ovat vaarassa kehittää a kognitiivinen harha-ajatteluvirhe, joka johtaa tiukkaan, kapea-alaiseen maailmankuvaan, joka vaikuttaa heidän poliittisiin valintoihinsa.

Vähätietoiset äänestäjät eivät yleensä tiedä juuri lainkaan mitään ehdokkaista ihmisinä. Sen sijaan he äänestävät propagandan mukaan; mediassa kuultuja äänipaloja, kaunopuheisia puheita, julkkisten suosituksia, huhuja, sosiaalisen median sivustoja tai muiden vähätietoisten äänestäjien neuvoja.

Valtiotieteilijät Thomas R. Palfrey ja Keith T. Poole, kirjassaan Tiedon, ideologian ja äänestyskäyttäytymisen suhde, totesi, että vähäiset tiedot äänestäjät eivät todennäköisesti äänestä ja että äänestäessään he usein äänestävät ehdokkaita, jotka ovat heidän mielestään houkuttelevampia. Esimerkiksi laajalti uskotaan, että Richard Nixonin viiden varjo, hikinen kulmakarva ja uhkaava tuijotus televisiokeskustelu karismaattista ja pirteää vastaan John F. Kennedy maksoi hänelle vuoden 1960 presidentinvaalit.

Palfrey ja Poole havaitsivat myös, että vähän tietoa antavien äänestäjien poliittiset näkemykset ovat yleensä maltillisempia tai konservatiivisempia kuin korkean tiedon äänestäjien. Koska selkeät ideologiset mieltymykset puuttuvat, heikosti tiedottavat äänestäjät ovat vähemmän todennäköisesti sidoksissa poliittisen puolueen kanssa ja äänestävät siten todennäköisemmin jaettua lippua kuin hyvin perillä olevia äänestäjiä.

Liberaalit käyttävät usein nimitystä "vähätietoinen äänestäjä", kun viitataan konservatiiviin. Tämä on kuitenkin epäoikeudenmukainen yleistys. Esimerkiksi Bill Clintonin saksofoniserenadi voitti enemmän päättämättömiä liberaaleja kuin konservatiivisia.

Äänestysmallit ja tehosteet

Nykypäivän kiireisessä tiedon ylikuormituksen maailmassa harvemmilla ihmisillä on aikaa ja resursseja, joita tarvitaan syvällisen ymmärryksen kehittämiseen useimmista ongelmista. Sen sijaan ihmiset tekevät yhä enemmän äänestyspäätöksiään vihjeiden, kuten puolueen kuulumisen perusteella ehdokas, tiedotusvälineiden hyväksynnät, vakiintunut asema ja ehdokas.

Kansallisten vaalien äänestystrendit 1970-luvulta lähtien viittaavat siihen, että vähän tietoa antavien äänestäjien määrä on kasvanut tasaisesti.

Oikeusprofessori Christopher Elmendorf ehdottaa vuonna 2012 julkaistussa paperissaan "Districting for the Low-Information Electorate", että koska yhden äänestyksen todennäköisyys suurten vaalien tuloksen muuttamisesta on tullut häviävän pieni, yksittäiset äänestäjät kokevat, ettei heillä ole mitään syytä saada syvää tietoa politiikasta ja käytäntö. "Ja niin he eivät suurimmaksi osaksi", päättää Elmendorf.

Kuten poliittinen toimittaja Peter Hamby toteaa, vähäisen tiedon äänestäjien joukon kasvu heijastaa vain sitä tosiasiaa, että "useimmat ihmiset eivät oikeastaan ​​välitä politiikasta".

Tietoinen mahdollisuudesta, että vähäiset tiedot äänestäjät voivat nyt edustaa enemmistöä amerikkalaisista äänestäjät, poliitikot - jotka välittävät syvästi politiikasta - ovat mukauttaneet kampanjastrategioitaan asianmukaisesti.

Vuodesta 1992 lähtien tehtyjen tieteellisten tutkimusten sarja on paljastanut viisi vähäisen tiedon äänestyksen yhteistä ominaisuutta:

  • Muiden tietojen puuttuessa äänestäjät luottivat ehdokkaiden fyysiseen houkuttelevuuteen määrittääkseen heidän rehellisyytensä ja poliittisen ideologiansa.
  • Vuosina 1986–1994 pidetyissä esivaaleissa ja yleisvaaleissa äänestäjillä oli taipumus olettaa, että musta ja naispuoliset ehdokkaat olivat liberaalimpia kuin valkoiset ja miespuoliset, vaikka he edustivat samaa juhla.
  • Tutkimukset ovat osoittaneet, että äänestyslistan ensimmäisenä listatuilla ehdokkailla on etu, varsinkin kun äänestäjillä ei ole paljon tietoa ehdokkaista tai asioista. Tämä ns. Nimijärjestysvaikutus on saanut useimmat osavaltiot omaksumaan monimutkaiset satunnaistetut aakkosjärjestyskaavat ehdokkaiden luetteloimiseksi äänestyslippuissaan.
  • Vähätietoiset äänestäjät äänestävät todennäköisemmin korruptiosta syytettyjä vakiintuneita ehdokkaita kuin paremmin tietävät äänestäjät, oletettavasti siksi, että he eivät olleet tietoisia syytöksistä.

Presidentinvaalit 2016

Politiikan tutkijat ovat jo pitkään tunnustaneet tiettyjen ideologisten jakautumisten vaikutuksen Yhdysvalloissa vaaleissa olevat ihmiset, kuten poliittinen sisäpiiri vastaan ​​ulkopuolinen, liberaali vastaan ​​konservatiivinen ja nuori vastaan vanha.

Kuitenkin 2016 presidentinvaalit liike -elämän moguli ja TV -persoonallisuus Donald Trump, jolla ei käytännössä ole poliittista kokemusta, Yhdysvaltain entistä senaattoria ja ulkoministeriä vastaan Hillary Clinton, jolla on vuosikymmenten poliittinen kokemus, paljasti uuden kriittisen jakauman Amerikan kansassa - niissä, jotka välittävät politiikasta niiden kanssa, jotka eivät välitä.

Ehdokkaat Hillary Clinton ja Donald Trump käyvät toisen presidenttikeskustelun Washingtonin yliopistossa
Ehdokkaat Hillary Clinton ja Donald Trump käyvät toisen presidenttikeskustelun Washingtonin yliopistossa.Chip Somodevilla / Getty Images

Vastustamalla presidentinvaalien voittamista koskevia äänestyksiä Trump paljasti nousevan kuilun korkeakoulujen ja muiden kuin korkeakouluopiskelijoiden välillä. Usein heikosti tiedottavat äänestäjät, jälkimmäinen ryhmä pyrkii suhtautumaan poliitikot halveksivasti ja yleensä järjestämään vaaleja. Tekemällä politiikasta enemmän kulttuuria kuin politiikkaa, Trump houkutteli näitä vastahakoisia äänestäjiä, erityisesti maaseudun ja valkoihoiset, jotka eivät ole korkeakouluopiskelijoita ja jotka vähätietoisina äänestäjinä karttivat tavanomaisia ​​poliitikkoja ja päälinjaa media.

Hieman vahvistanut vuoden 2016 vaalien tulos, melko kyyninen teoria, jonka mukaan republikaanipoliitikot haluttu ja hyötynyt heikosti tiedottavasta äänestäjästä on saanut vetovoimaa progressiivisten ja osien joukossa media. Kuitenkin kuuden amerikkalaisen politologin vuonna 2012 julkaisema artikkeli "Poliittisten puolueiden teoria: ryhmät, poliittiset vaatimukset ja Ehdokkaat Amerikan politiikassa ”, kyseenalaistaa tämän teorian ja päättelee sen sijaan, että sekä republikaanit että demokraatit suosivat vähän tietoa antavat äänestäjät.

Lehti mainitsee sen tosiasian, että 95% vaalikelpoisista ehdokkaista kuumissa kiistanalaisissa edustajainhuoneen vaaleissa voittaa uudelleenvaalit huolimatta siitä, että äänestäjät ilmeisesti haluavat muutosta. Tutkijat päättelevät, että äänestäjien laiminlyönti rangaista vakiintuneita poliitikkoja ääriliikkeistä, jopa laittomasta käytöksestä, ei hyväksy tällaista käyttäytymistä, vaan tiedon puute siitä. Lehden mukaan tätä tukee se tosiasia, että kongressipiireissä, joissa tiedotusvälineet työskentelevät aktiivisesti tietoisempien äänestäjien luomiseksi, ääriryhmien jäsenet kohtaavat paljon suuremman tappion riskin. Lehdessä todetaan, että eturyhmät, ruohonjuuritason aktivistitja tiedotusvälineet ovat avaintoimijoita Amerikan poliittisessa järjestelmässä, ja että äänestäjät ovat suurelta osin tietämättömiä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että vähätietoiset äänestäjät eivät ole tietämättömiä eivätkä välinpitämättömiä kansakunnan hyvinvoinnista. He äänestävät ainakin, mikä on enemmän kuin voidaan sanoa keskimäärin noin 50 prosentilla kaikista äänioikeutetuista nykypäivän presidentinvaaleissa. Kaikki merkit viittaavat kuitenkin siihen, että korkeasti tietoisten äänestäjien joukot supistuvat edelleen, jolloin heikosti tiedottavien äänestäjien äänestykset ovat ratkaiseva tekijä Yhdysvaltojen tulevissa vaaleissa.

Lähteet

  • Popkin, Samuel. "Perusteltu äänestäjä:Viestintä ja vakuutus presidenttikampanjoissa. ” University of Chicago Press, 1991, ISBN 0226675440.
  • Palfrey, Thomas R.; Keith T. Poole. "Tiedon, ideologian ja äänestyskäyttäytymisen suhde." American Journal of Political Science, elokuu 1987.
  • Bawn, Kathleen. "Poliittisten puolueiden teoria: ryhmät, poliittiset vaatimukset ja nimitykset Amerikan politiikassa." Cambridge University Press, 16. elokuuta 2012.
  • Lakoff, George. "Väärät päätelmät" vähän tietoa "äänestäjistä." Pioneer Press, 10. marraskuuta 2015, https://www.twincities.com/2012/08/17/george-lakoff-wrong-headed-assumptions-about-low-information-voters/.
  • Riggle, Ellen D. ”Poliittisten arvioiden perusteet: Stereotyyppisen ja ei -stereotypisen tiedon rooli.”Poliittinen käyttäytyminen, 1. maaliskuuta 1992.
  • Mcdermott, Monika. "Rotu ja sukupuoli vihjeitä vähäisen tiedon vaaleissa." Poliittinen tutkimus neljännesvuosittain, 1. joulukuuta 1998.
  • Brockington, David. "Alhainen informaatioteoria äänestyspaikkavaikutuksesta." Poliittinen käyttäytyminen, 1. tammikuuta 2003.
  • McDermott, Monika L. "Äänestysvihjeitä vähätietoisissa vaaleissa: ehdokas sukupuoli sosiaalisena informaatiomuuttujana Yhdysvaltojen nykyisissä vaaleissa." American Journal of Political Science, voi. 41, nro 1, tammikuu 1997.
  • Fowler, Anthon ja Margolis, Michele. "Tietämättömien äänestäjien poliittiset seuraukset." Vaalitutkimus, osa 34, kesäkuu 2014.
  • Elmendorf, Christopher. "Alue, jolla on vähän tietoa äänestäviä." The Yale Law Journal, 2012, https://core.ac.uk/download/pdf/72837456.pdf.
  • Bartels, Larry M.. "Tietämättömät äänestykset: informaatiovaikutukset presidentinvaaleissa." American Journal of Political Science, Helmikuu 1996, https://my.vanderbilt.edu/larrybartels/files/2011/12/Uninformed_Votes.pdf.
instagram story viewer