Mikä on mitätöinti? Määritelmä ja esimerkit

Mitätöiminen on oikeusteoria Yhdysvaltojen perustuslain historiassa, jonka mukaan osavaltioilla on oikeus siihen julistaa mitättömiksi kaikki liittovaltion lait, jotka he pitävät perustuslain vastaisina Yhdysvalloissa perustuslaki. Pidetään äärimmäisenä sovelluksena valtioiden oikeuksiaYhdysvaltain liittovaltion tuomioistuimet eivät ole koskaan hyväksyneet mitätöimisen teoriaa.

Mitätöintioppi

Mitätöintioppi ilmaisee teorian, jonka mukaan Yhdysvallat – ja siten liittovaltion hallitus – luotiin sovitun "kokouksen" kautta. kaikkien osavaltioiden toimesta ja että hallituksen luojina valtiot säilyttävät lopullisen vallan määrittää kyseisen hallituksen rajat. tehoa. Tämän kompaktin teorian mukaan osavaltiot eivät liittovaltion tuomioistuimet, mukaan lukien Yhdysvaltain korkein oikeus, ovat liittohallituksen toimivallan laajuuden perimmäisiä tulkintoja. Tällä tavalla mitätöintioppi liittyy läheisesti interpositioon - teoriaan, jonka mukaan jokaisella tilalla on oikeus, itse asiassa velvollisuus, "toimia väliin", kun liittovaltion hallitus säätää lakeja, joita osavaltio pitää perustuslain vastainen.

Osavaltion ja liittovaltion tuomioistuimet, mukaan lukien Yhdysvaltain korkein oikeus, ovat kuitenkin toistuvasti hylänneet mitätöimisdoktriinin. Tuomioistuimet perustelevat mitätöintidoktriinin hylkäämisensä sillä Ylioikeuslauseke perustuslain pykälästä, jossa julistetaan liittovaltion laki osavaltion lakia korkeammaksi, ja perustuslain III pykälästä, jossa annetaan liittovaltion oikeuslaitos perimmäinen ja yksinomainen valta tulkita perustuslakia. Tuomioistuinten mukaan osavaltioilla ei siis ole valtaa mitätöidä liittovaltion lakeja.

Historia ja alkuperä

Aina kiistanalainen teoria mitätöimisestä esiintyi ensimmäisen kerran Yhdysvaltain poliittisissa keskusteluissa jo vuonna 1798, jolloin antifederalisti Varapresidentti Thomas Jefferson ja "perustuslain isä" James Madison kirjoitti salaa Kentuckyn ja Virginian päätöslauselmat. Näissä päätöslauselmissa Kentuckyn ja Virginian lainsäätäjät väittivät, että liittovaltion Muukalais- ja kapinointisäädökset olivat perustuslain vastaisia ​​siltä osin kuin ne rajoittivat sananvapaus ja Lehdistönvapaus oikeudet Ensimmäinen muutos.

Kentuckyn ja Virginian päätöslauselmissa väitettiin lisäksi, että osavaltioilla ei ollut vain oikeus, vaan osavaltiot velvollisuus julistaa perustuslain vastaisiksi ne kongressin säädökset, joita perustuslaissa ei nimenomaisesti määrätty valtuuttaa. Näin tehdessään he tyypillisesti puolustivat valtioiden oikeuksia ja perustuslain tiukkaa ja tiukkaa originalistista soveltamista.

Nämä varhaiset mitätöimisyritykset muodostaisivat perustan keskeisille erimielisyyksille 1800-luvulla, jotka johtivat Sisällissota 1861-1865.

Nykyään mitätöintiä pidetään suurelta osin Amerikan sisällissodan jälkeisen jäänteenä Jälleenrakentamisen aikakausi. Viime aikoina useat osavaltiot ovat kuitenkin hyväksyneet tai pitäneet lakiehdotuksia, joissa vaaditaan osavaltion oikeutta tuomita liittovaltion lakeja perustuslain vastaisiksi ja estää niiden täytäntöönpano osavaltiossa. Liittovaltion lakeja, jotka nykyään yleisesti mitätöidään, ovat terveydenhuollon sääntely, ampuma-aselaki, abortti, ja syntymäoikeuden kansalaisuus.

Esimerkiksi vuonna 2010 Utahissa säädettiin "State-made Firearms Protection Act" -laki, joka mitätöi liittovaltion ampuma-aselain, koska sitä sovellettiin kaikkiin ampuma-aseisiin. "valmistettu osavaltiossa käytettäväksi osavaltiossa." Samanlainen ampuma-aselain mitätöintilaki on sittemmin hyväksytty Idahossa, Montanassa, Wyomingissa, Arizonassa, Tennessee ja Alaska.

Helmikuussa 2011 Idahon edustajainhuone hyväksyi House Bill 117:n "Valtioon liittyvä laki Itsemääräämisoikeus ja terveys ja turvallisuus”, joka julisti potilassuojelua ja kohtuuhintaista terveydenhuoltoa koskevan lain. 2010 - liittovaltion terveydenhuollon uudistuslaki— olla "tyhjä ja vaikutuston" Idahon osavaltiossa. Lakiehdotuksessa kehotettiin Idahon "suvereenia valtaa" olemaan välissä mainittujen kansalaisten ja liittohallituksen välillä, kun se on ylittänyt sen. perustuslaillinen auktoriteetti." House Bill 117 epäonnistui Idahon senaatissa, jossa yksi republikaanien senaatin johtaja totesi, että vaikka hän "sopii terveydenhuollon Kongressin viime vuonna hyväksymä hoitouudistus oli perustuslain vastainen" hän ei voinut tukea lakiesitystä, jonka hän katsoi myös rikkovan Yhdysvaltain perustuslakia Ylioikeuslauseke. Idahon kuvernööri antoi 20. huhtikuuta toimeenpanomääräyksen, joka esti valtion virastoja noudattamasta liittovaltion potilaiden suojelulakia.

Vuoden 2011 Pohjois-Dakotan lakiesitys, senaatin lakiesitys 2309, jonka otsikkona oli "liittovaltion terveydenhuoltolain mitätöiminen", julisti potilassuojalain "tyhjäksi tässä osavaltiossa" ja määräsi rikos- ja siviilioikeudellisia seuraamuksia kenelle tahansa liittovaltion virkamiehelle, osavaltion virkamiehelle tai yksityisen yrityksen työntekijälle, joka yritti panna täytäntöön mitä tahansa Potilaan määräystä suojelulaki. Toisin kuin Idahon House Bill 117, Pohjois-Dakotan senaatin lakiesitys 2309 hyväksyi lainsäätäjän molemmat huoneet ja allekirjoitettiin laiksi, mutta vasta sen jälkeen, kun sitä muutettiin rikos- ja siviilioikeudellisten seuraamusten poistamiseksi.

Marraskuussa 2012 Coloradon ja Washingtonin osavaltiot äänestivät marihuanan viihdekäytön laillistamisen puolesta, mikä mitätöi liittovaltion huumelain ja -politiikan. Nykyään marihuanan virkistyskäyttö on laillistettu 18 osavaltiossa ja District of Columbiassa. Lisäksi kannabiksen lääkekäyttö on laillista lääkärin suosituksella 36 osavaltiossa.

1980-luvulta lähtien seitsemän osavaltiota ja kymmeniä kaupunkeja ovat julistaneet olevansa "pyhäkkö"-lainkäyttöalueita. Näillä kaupungeilla, läänillä ja osavaltioilla on lakeja, määräyksiä, määräyksiä, päätöksiä, käytäntöjä tai muita käytännöt, jotka estävät liittovaltion maahanmuuttolakien täytäntöönpanon ja mitätöivät kyseiset lait.

Toisin kuin sisällissotaa edeltävät yritykset, useimmat näistä nykyajan mitätöintitapauksista, kuten marihuanan laillistaminen, voivat hyvinkin olla oikeudellisen valvonnan alaisia. Sen sijaan, että ne väittäisivät muuttavan suoraan liittovaltion lain sitovaa voimaa, ne riippuvat todennäköisyydestä, että Käytännössä liittovaltion viranomaiset eivät pysty panemaan täytäntöön kansallista lainsäädäntöä ilman valtion yhteistyötä virkamiehet.

Mitätöinnin kriisi

Vuonna 1828, Andrew Jackson valittiin presidentiksi suurelta osin eteläisten istuttajien ja orjuutettujen ihmisten omistajien tuen ansiosta uskoi, että Carolinasta kotoisin olevana Jackson harjoittaisi politiikkaa, joka olisi paremmin sopusoinnussa maan etujen kanssa. Etelä. Todellakin, Jackson oli valinnut Etelä-Carolinan John C. Calhoun hänen varapuheenjohtajakseen. Useimmat eteläiset odottivat Jacksonin kumoavan tai vähentävän ns Kauhistusten tariffi, joka asettaa erittäin korkeat tullit Yhdysvaltoihin tuotaville tavaroille ja suojaa heidän taloudellisia etujaan paremmin kuin entinen presidentti John Quincy Adams.

Jackson kuitenkin kieltäytyi käsittelemästä tulleja, mikä suututti varapresidentti Calhounin, joka oli pitkäaikainen orjuuden kannattaja. Vastauksena Jacksonin kieltäytymiseen Calhoun julkaisi nimettömästi pamfletin nimeltä "Etelä-Carolinan näyttely ja protesti”, joka esitti mitätöimisen teorian. Calhoun väitti, että Yhdysvaltain perustuslaki valtuutti hallituksen määräämään tulleja vain yleisten tulojen kasvattamiseksi eikä kilpailun hillitsemiseksi ulkomailta tulevassa kaupassa. Väittämällä, että Etelä-Carolina voisi kieltäytyä panemasta liittovaltion lakia täytäntöön, Calhoun laukaisi yhden maan ensimmäisistä ja vaikuttavimmista perustuslaillisista kriiseistä.

Vastauksena Calhounin mitätöintivaatimuksiin Jackson vakuutti kongressin hyväksymään sen Force Bill, laki, joka sallii liittovaltion joukkojen käytön tullien täytäntöönpanoon tarvittaessa, ja jossain vaiheessa uhkasi "hirttää ensimmäinen niistä mitätöijöistä, jonka saan käsiini, ensimmäiseen löytämääni puuhun".

Verenvuodatus kuitenkin vältyttiin, kun senaattorin laatima uusi tariffi tehtiin vuonna 1833. Henry Clay Kentuckysta saavutettiin. Etelän tyydyttämiseksi tariffeja alennettiin. Valtioiden oikeudet ja mitätöintioppi olivat kuitenkin edelleen kiistanalaisia. 1850-luvulla orjuuden laajentuminen länsimaisille alueille ja orjanomistajien kasvava poliittinen vaikutus paljasti syvät erot pohjoisen ja etelän välillä, mikä johti sisällissotaan.

Orjuus ja erottelu

Todellisuudessa 1820-luvun mitätöintikriisit olivat olleet enemmänkin kyse orjuusinstituution säilyttämisestä kuin korkeista tulleista. Varapresidentti Calhounin mitätöintivaatimusten tavoitteena oli ollut suojata orjuuden instituutiota liittovaltion hallituksen pyrkimyksiltä lakkauttaa se. Vaikka sisällissota päätti orjuuden, valtioiden oikeuksien ja mitätöimisen ihanteet herättivät myöhemmin uudelleen 1950-luvulla valkoiset eteläiset yrittäessään estää koulujen rotuintegraation.

Orjuuttaminen

Yrittäessään torjua sisällissotaa ja pitää unionin koossa kongressi suostui Kompromissi 1850 viiden seteleiden sarja, jota puolustaa Whig-juhlat senaattori Henry Clay ja demokraattinen senaattori Stephan Douglas tarkoituksena on ratkaista kiistat orjuuttamisen laillisuudesta uusilla alueilla, jotka lisättiin Yhdysvaltoihin Meksikon-Amerikan sota. Ironista kyllä, kauna useista kompromissin määräyksistä vaikutti siihen eroaminen ja sisällissodan puhkeaminen.

Yksi vuoden 1850 kompromissin määräys oli sen hyväksyminen Pakenevan orjan laki, josta osa pakotti kaikkien osavaltioiden kansalaiset auttamaan liittovaltion viranomaisia ​​sellaisten henkilöiden kiinniottamisessa, joiden epäillään yrittäneen paeta orjuutta. Lisäksi laki määräsi suuret sakot kaikille, joiden havaittiin auttaneen orjuutettuja ihmisiä pakenemaan, jopa antamalla heille ruokaa tai suojaa. Merkittävin laki kielsi epäiltyjen paenneiden orjuutettujen henkilöiden näyttämisen asianmukainen prosessi keskeyttämällä heidän oikeutensa habeas corpus ja valamiesoikeudenkäynti ja estää heitä todistamasta oikeudessa.

Kuten oli odotettavissa, Fugitive Slave Act oli raivoissaan abolitionistit, mutta myös vihastutti monia kansalaisia, jotka olivat aiemmin olleet apaattisempia. Sen sijaan, että olisivat odottaneet tuomioistuinten kumoavan sen, abolitionistit löysivät tapoja vastustaa sitä. Samalla kun Maanalainen rautatie oli kuuluisin esimerkki, abolitionistit pohjoisissa osavaltioissa käyttivät myös mitätöintiä pysäyttääkseen liittovaltion lain täytäntöönpanon.

Vermontin "Habeas Corpus Act" -laki vaati osavaltiota "suojelemaan ja puolustamaan… kaikkia Vermontissa pidätettyjä tai pakolaisorjaksi väitettyjä henkilöitä".

"Michigan Personal Freedom Act" -laki takasi kaikille pakolaisorjaksi syytetyille "kaikki habeas corpus -tuomion edut ja valamiehistön oikeudenkäynnin". Se myös kielsivät liittovaltion marsalkoja käyttämästä osavaltion tai paikallisia vankiloita syytettyjen pakenevien orjuutettujen henkilöiden pidättämiseen ja yrittivät lähettää vapaan mustan henkilön etelään orjuuteen rikos.

Vaikutusvaltaiset abolitionistit tukivat julkisesti näitä valtion mitätöintiyrityksiä. John Greenleaf Whittier sanoi: "Siltä osin kuin tämä laki koskee, olen mitätöijä." Ja William Lloyd Garrison tuki häntä, kun hän kirjoitti: "Hra Whittierin kannattama mitätöiminen … on uskollisuutta hyvyyttä.”

Soveltaessaan luovia tapoja evätä liittovaltion pakolaisorjalakista kaivattua tukea ja resursseja osavaltiot estivät sen erittäin tehokkaasti. Sisällissodan alkaessa lähes kaikki pohjoiset osavaltiot olivat säätäneet lakeja, jotka joko kumosivat pakolaisorjalain tai tekivät sen täytäntöönpanotoimista hyödyttömiä.

Koulujen erottelu

Iltapäivällä 17. toukokuuta 1954, korkein tuomari Earl Warren lue Korkeimman oikeuden yksimielinen lausunto asiassa Ruskea v. Koulutuslautakunta, jossa tuomioistuin päätti, että osavaltion lait, jotka määräävät rotuerottelun julkisissa kouluissa, ovat perustuslain vastaisia, vaikka erotetut koulut ovat muuten laadultaan samanlaisia. Melkein välittömästi sen jälkeen etelävalkoisten poliittiset johtajat tuomitsivat päätöksen ja vannoivat uhmaavansa sitä. Valtion toisensa jälkeen lainsäätäjät hyväksyivät päätöslauselmia, joissa Brownin tuomio julistettiin "tyhdeksi, pätemättömäksi ja merkityksettömäksi" osavaltionsa rajoissa. Tehokas senaattori James Eastland Mississippistä julisti, että "etelä ei noudata eikä tottele tätä poliittisen elimen lainsäädäntöpäätöstä".

Virginian senaattori Harry Flood Byrd kuvaili lausuntoa "vakavimpana iskuna tähän mennessä". on iskenyt valtioiden oikeuksia vastaan ​​asiassa, joka vaikuttaa olennaisesti niiden auktoriteettiin ja hyvinvointi."

"Jos pystymme järjestämään eteläiset osavaltiot massiiviseen vastustukseen tätä määräystä vastaan, uskon, että aikanaan muu maa ymmärtää, että rotujen integraatiota ei hyväksytä maassa Etelä." Senaattori Harry Flood Byrd, 1954.

Lainsäädäntövastarin ohella etelävalkoinen väestö muutti mitätöimään korkeimman oikeuden päätöksen. Etelään valkoiset perustivat yksityisiä akatemioita kouluttaakseen lapsiaan, kunnes tuomioistuimet kielsivät julkisten varojen käytön näiden erillisten tilojen tukemiseen. Muissa tapauksissa segregationistit yrittivät pelotella mustia perheitä väkivallalla uhkaamalla.

Kaikkein räikeimmissä mitätöintitapauksissa segregationistit yksinkertaisesti sulkivat julkiset koulut. Saatuaan oikeuden määräyksen koulujen integroimisesta toukokuussa 1959 Virginian Prince Edwardin piirikunnan virkamiehet päättivät sulkea sen sijaan koko julkisen koulujärjestelmän. Koulujärjestelmä pysyi suljettuna vuoteen 1964 asti.

Sillä välin Arkansasin Little Rockissa sijaitsevan Central High Schoolin erottelusta tuli yksi Amerikan rumimmista esimerkeistä demokratian epäonnistumisesta. 22. toukokuuta 1954 huolimatta siitä, että monet etelän koululautakunnat vastustivat korkeimman oikeuden päätöstä, Little Rockin koululautakunta äänesti yhteistyöhön tuomioistuimen päätöksen kanssa.

Kun Little Rock Nine – yhdeksän mustan opiskelijan ryhmä, joka ilmoittautui entiseen täysin valkoiseen Central High Schooliin – saapui paikalle ensimmäisenä päivänä. luokat 4. syyskuuta 1957, Arkansasin kuvernööri Orval Faubus kutsui Arkansasin kansalliskaartin estääkseen mustien opiskelijoiden pääsyn korkealle. koulu. Myöhemmin samassa kuussa, presidentti Dwight D. Eisenhower lähetettiin liittovaltion joukkoja saattamaan Little Rock Nine kouluun. Viime kädessä Little Rock Nine -taistelu kiinnitti kaivattua kansallista huomiota kansalaisoikeusliike.

Vuonna 1958, sen jälkeen kun eteläiset osavaltiot kieltäytyivät integroimasta koulujaan, Yhdysvaltain korkeimman oikeuden sanotaan asettaneen viimeisen naulan mitätöimisen arkkuun päätöksellään Cooper v. Aaron. Korkein oikeus katsoi yksimielisessä päätöksessään, että mitätöiminen "ei ole perustuslaillinen oppi... se on laitonta perustuslaillisen auktoriteetin uhmaamista".

"Tämä tuomioistuin ei voi hyväksyä valtion kuvernöörin ja lainsäätäjän väitettä, jonka mukaan valtion virkamiehillä ei ole velvollisuutta noudattaa liittovaltion oikeuden määräyksiä, jotka perustuvat tämän tuomioistuimen harkittuun tulkintaan Yhdysvaltain perustuslaista asiassa Brown v. Opetuslautakunta, tuomarit sanoivat.

Lähteet

• Boucher, C. S. "Etelä-Carolinan mitätöintikiista." Nabu Press, 1. tammikuuta 2010, ISBN-10: 1142109097.
• Lue, James H. "Elävät, kuolleet ja epäkuolleet: mitätöiminen menneisyydessä ja nykyisyydessä." University of Chicago Press, 2012, file:///C:/Users/chris/Downloads/living,%20dead%20and%20undead.pdf.
• Wiltse, Charles Maurice. "John C. Calhoun: Nullifier, 1829–1839" Bobbs-Merrill Company, 1. tammikuuta 1949, ISBN-10: ‎1299109055.
• Freehling, William W. "Nullification Era - dokumentaarinen ennätys." Harper Torchbooks, 1. tammikuuta 1967, ASIN:‎ B0021WLIII.
• Peterson, Merrill D. Oliivinoksa ja miekka: Vuoden 1833 kompromissi. LSU Press, 1. maaliskuuta 1999, ISBN10: ‎0807124974
• Andrew Jackson ja mitätöintikriisi. Haysvillen (KS) yhteisön kirjasto, https://haysvillelibrary.wordpress.com/2009/03/15/andrew-jackson-the-nullification-crisis/.
• Sheriffi, Derek. "Tyhjentämisen loputon historia: orjuuden vastustaminen." Kymmenes muutoskeskus, 10. helmikuuta 2010, https://tenthamendmentcenter.com/2010/02/10/the-untold-history-of-nullification/.