Argumentit inhimilliselle lihalle ja sitä vastaan

Sertifioitu inhimillinen liha on saanut suosiota, kun kansalaiset oppivat lisää tehdastilat. Jotkut aktivistit vaativat uudistuksia ja inhimillisesti kasvatetun ja teurastetun lihan merkitsemistä, mutta toiset väittävät, että emme voi tehdä uudistuksia ja edistää eläinten oikeuksia samanaikaisesti.

Tehdastilalla eläimiä kohdellaan hyödykkeinä. Jalostuss emakot rajoittuvat raskausstandardit, sikojen pyrstöt on leikattu ilman anestesiaa, vasikat viettävät koko elämänsä kaulaansa kytkettynä vasikanlihalaatikot, kananmunien kanat poistetaan, ja niitä pidetään häkeissä, jotka ovat liian pieniä siipien levittämiseksi.

Ratkaisujen etsiminen on keskittynyt kahteen polkuun, joista toinen on järjestelmän uudistaminen ja useamman perustaminen inhimilliset vaatimukset ja toinen veganismin edistäminen siten, että vähemmän eläimiä kasvatetaan, kasvatetaan ja teurastettu. Vaikka harvat eläinaktivistit ovat eri mieltä veganismin edistämisestä, jotkut uskovat, että uudistuskampanja ja inhimillinen merkitseminen ovat haitallisia.

Humaaneja vaatimuksia voidaan joko vaatia laissa tai viljelijät voivat asettaa ne vapaaehtoisesti. Viljelijät, jotka vapaaehtoisesti suostuvat korkeampiin inhimillisiin normeihin, vastustavat joko tehdasviljelyä tai yrittävät vedota kuluttajiin, jotka pitävät mieluummin humaani kasvatettujen ja teurastettujen eläinten lihaa.

"Inhimilliselle lihalle" ja yhdellekään ei ole yhtä määritelmää eläinaktivistit sanoisi, että termi on oksymoroni. Eri lihavalmistajilla ja -järjestöillä on omat inhimilliset standardinsa, joita ne noudattavat. Yksi esimerkki on ”Sertifioitu inhimillinen nostettu ja käsitelty”-Merkki, jota tukevat yhdysvaltalainen Humane Society, ASPCA ja muut voittoa tavoittelemattomat organisaatiot.

Humaaneihin standardeihin voi kuulua suurempia häkkejä, ei häkkejä, luonnollista rehua, vähemmän tuskallisia teurastusmenetelmiä tai sellaisten käytäntöjen kieltämistä, kuten häntä telakointi tai kaappaus.

Joissakin tapauksissa kampanjat kohdistuvat jälleenmyyjiin tai ravintoloihin todellisten tuottajien sijaan ja painostavat yritykset ostavat eläintuotteita vain tuottajilta, jotka kasvattavat eläimiä tietyn vapaaehtoisuuden perusteella standardit. Yksi esimerkki on PETA McCruelty -kampanja, jossa McDonald'sia vaaditaan tuottajilta siirtymään inhimillisemmälle kanajen teurastusmenetelmälle.

• Ihmiset jatkavat lihan syömistä lähitulevaisuudessa, joten inhimilliset standardit varmistavat, että eläimillä on parempi elämä kuin heillä on tehdastiloilla nyt.
• Koska jotkut ihmiset eivät koskaan ole vakuuttuneita menemään vegaaniksi, inhimilliset standardit ovat ainoa tapa, jolla voimme auttaa eläimiä, joille kasvatetaan ruokaa riippumatta siitä, mitä muuta teemme.
• Inhimilliset standardit poistavat raeimmat tehdasviljelykäytännöt.

Humaaneilla standardeilla on laaja-alainen tuki, joten tavoitteet ovat saavutettavissa. Monet ihmiset vastustavat tehdasviljelyä, mutta eivät vastusta lihan tai muiden eläintuotteiden syömistä. Humane Farm Animal Care: n mukaan:

Äskettäisessä tutkimuksessa, joka tehtiin United Egg Producers -yrityksen puolesta, havaittiin, että kolme neljästä amerikkalaisesta kuluttajasta (75%) valitsi elintarvikkeet, joiden on todistettu suojaavan eläinten hoitoa, sellaisten tuotteiden lisäksi, jotka eivät ole.

• Inhimilliset säädökset osavaltiossa tai liittovaltion tasolla helpottavat miljoonia eläimiä.
• Inhimilliset standardit ovat askel kohti eläinten oikeuksia. Edistämällä inhimillisiä normeja vakuutamme ihmiset pitämään eläimiä, mikä johtaa joihinkin kasvissyömiseen ja veganismiin.

• Ei ole sellaista asiaa kuin inhimillinen liha. Eläimen käyttö ruokana loukkaa eläintä oikea elämään ja vapauteen, eikä voi olla inhimillisiä.

Joidenkin eläintuotteiden kutsuminen "inhimilliseksi" saa ihmiset uskomaan, että eläimet eivät kärsi "inhimillisillä" tiloilla, tosiasiallisesti. Esimerkiksi munivien kanojen miespuoliset vauvat tapetaan edelleen ja urospuoliset lypsykarjat tapetaan edelleen. Myös, HumaneMyth.org selittää:

Kaikilla tiloilla iso- ja pienimuotoiset munivat kanat tapetaan, kun niiden tuotanto vähenee, tyypillisesti kahden vuoden kuluessa, koska näiden kuluneiden yksilöiden ruokinta vähentää suoraan voittoja. Usein "käytettyjen" kanojen rungot ovat niin raivoissaan, että kukaan ei osta niitä, ja ne jauhetaan lannoitteeksi tai lähetetään vain kaatopaikalle.

• Jotkut inhimilliset standardit voivat olla surkeasti riittämättömiä, jopa eläinten hyvinvointia koskevien standardien perusteella. Antamalla eläimille tarpeeksi tilaa siipien leviämiseen tai kääntymiseen ei tarkoita, että heillä on tarpeeksi tilaa lentää tai kävellä. He ovat edelleen tungosta ja kärsivät edelleen.
• Suurempien häkkien tai suurempien kynien vaatiminen vie enemmän tilaa ja enemmän metsien hävittämistä kuin tehdastilat vaativat jo. Yhdeksän miljardia maaeläintä tapetaan ihmisravinnoksi vuosittain Yhdysvalloissa. Ympäristön katastrofi on se, että 9 miljardille eläimelle annetaan riittävästi maata vaeltaa.
• Humaani liha ei ole kestävämpää kuin tehdas viljely. Eläimet tarvitsevat yhtä paljon ruokaa ja vettä, ellei enemmän, koska ne liikkuvat enemmän ja liikuttavat enemmän.
• Inhimilliset lihakampanjat lähettävät joskus hämmentävän viestin. Yhdeksän vuoden kuluttua julistamisestaan ​​voitosta McCruelty-kampanjassaan McDonald'sia vastaan ​​PETA herätti McCruelty-kampanjansa vuonna 2008 asettaakseen lisää vaatimuksia.
• Inhimillisten normien noudattaminen saa jotkut kasvissyöjät ja vegaanit alkamaan kuluttaa lihaa ja muita eläintuotteita uudelleen.
• Resurssien käyttäminen uudistuskampanjoihin vie liiketaloudelliset resurssit pois veganismin edistämistä koskevista kampanjoista.
• Inhimilliset standardit eivät tee mitään haastaa ihmisten oikeutta käyttää muita eläimiä, eikä niillä ole mitään tekemistä sen kanssa eläinten oikeudet. Meidän pitäisi edistää veganismia "inhimillisempien" eläinten hyväksikäyttötapojen sijasta.

Eläinaktivistit toisinaan keskustelevat siitä, auttaako veganismin edistäminen eläimiä enemmän kuin inhimillisiä uudistuksia, mutta emme ehkä koskaan tiedä. Keskustelu jakaa eräitä ryhmiä ja aktivisteja, mutta eläintuotanto torjuu molemmat kampanjat.