Yksittäisestä, oppilaiden tukemasta koulurukouksesta on vähän kiistanalaisia. Se, mikä saa aikaan ihmisten verenpaineen nousun, on keskustelu tiedekuntien johtamasta tai muuten koulujen hyväksymästä rukouksesta - mikä tarkoittaa julkisten koulujen tapauksessa hallituksen uskonnon hyväksyntä (ja yleensä erityisesti kristinuskon suositus). Tämä rikkoo ensimmäisen tarkistuksen asettamislauseketta ja viittaa siihen, että hallitus ei anna yhtäläistä asemaa opiskelijoille, jotka eivät ole rukouksessa ilmaistujen uskonnollisten näkemysten mukaisia.
Rajoitukset tiedekuntien johtamalle koulurukoukselle rajoittavat varmasti hallitusUskonnollinen vapaus, samalla tavalla kuin liittovaltion kansalaisoikeuksia koskevat lait rajoittavat valtioiden "oikeudet", mutta se on mistä kansalaisvapauksissa on kysymys: rajoitetaan hallituksen "vapautta", jotta ihmiset voivat elää oman elämänsä rauhassa.
Virallisessa ja maksetussa virkaehdossaan hallituksen edustajana julkisten koulujen virkamiehet eivät voi julkisesti hyväksyä uskontoa. Tämä johtuu siitä, että jos he tekisivät niin, he tekisivät niin hallituksen puolesta. Julkisten koulujen virkamiehillä on tietysti perustuslaillinen oikeus ilmaista uskonnolliset vakaumuksensa omalla ajallaan.
Tämä on hämmentävää, koska ihmiset eivät yleensä kysy hallitukselta moraalista tai uskonnollista ohjausta. Ja se on erityisen hämmentävä kuin monet samat ihmiset, jotka väittävät intohimoisesti että tarvitsemme ampuma-aseita suojautuaksemme hallitukselta, ovat niin innokkaita näkemään, että sama laitos on vastuussa heidän lastensa sielusta. Vanhemmat, mentorit ja kirkkoyhteisöt vaikuttavat sopivimmilta uskonnollisen ohjauksen lähteiltä.
Yhdysvallat on epäilemättä rikkain ja sotilaallisesti voimakas maa maan päällä. Se on mahtava outo rangaistus. Jotkut poliitikot ovat ehdottaneet, että Newtownin verilöyly tapahtui, koska Jumala halusi kostoa meille tiedekunnan johtaman koulurukouksen kieltämisestä. Oli aika, jolloin kristityt saattoivat pitää jumalanpilkkaa ehdottaa, että Jumala tappaa lapset kommunikoida epäselviä, toisiinsa liittymättömiä kohtia, mutta evankelisilla yhteisöillä näyttää olevan paljon heikompi mielipide Jumalasta kuin he kerran tekivät. Joka tapauksessa Yhdysvaltain hallituksella on perustuslaillisesti kiellettyä hyväksyä tällaista teologiaa - tai mitä tahansa muuta teologiaa - asiasta.
Jälleen Yhdysvaltojen hallitus ei saa ryhtyä teologisiin kantoihin. Mutta jos tarkastelemme maamme historiaa, joka johtaa Engel v. Vitale koulurukouspäätös vuonna 1962, ja katso sitten maamme historiaa jälkeen Päätös on selvää, että viimeiset viisikymmentä vuotta ovat olleet meille hyviä. Erillistyminen, naisten vapauttaminen, kylmän sodan päättyminen, elinajanodotteen ja mitattavan elämänlaadun dramaattinen lisääntyminen - on vaikea sanoa, että Yhdysvaltoja ei ole palkittu runsaasti vuosina tiedekuntien johtaman koulun lakkauttamisen jälkeen rukous.
Mitä perustajaisät vastustitai ei vastustanut, oli heidän oma yritys. Mitä he todella kirjoittivat perustuslaissa oli se, että "kongressi ei saa antaa mitään uskonnon perusteita kunnioittavaa lakia", ja juuri perustuslaki, ei perustajien isien henkilökohtaiset vakaumukset, joihin oikeusjärjestelmämme perustuu.
Jos se olisi totta, siinä ei olisi mitään merkitystä - etenkin kristinuskon jäsenille, joilla on velvollisuus kunnioittaa Jeesuksen sanoja asiasta:
Yksi mukautus, jonka perustamislauseke epäsuorasti antaa kristinuskoon, on se, että se toistaa Jeesuksen epäilyt uskomattomasta, itseään kiihdyttävästä uskonnollisuudesta. Maamme ja omatuntovapauden takia se on yksi majoituspaikka, jota meillä olisi hyvä palvella.