Rivikohdan veto-määritelmä

Rivikohdan veto on nyt vanhentunut laki, joka antoi presidenttille ehdottoman valtuuden hylätä tietyt säännökset tai "rivit" Yhdysvaltain edustajainhuoneen ja senaatin työpöydälle lähettämänsä laskun antaen samalla muille sen osille lain allekirjoitus. Rivikohdan veto-oikeuden ansiosta presidentti voi tappaa osan lakiehdotuksesta ilman, että hän vetoaa koko säädökseen. Monilla kuvernööreillä on tämä valta, ja myös Yhdysvaltojen presidentti teki sen, ennen kuin Yhdysvaltain korkein oikeus päätti rivikohdan vetoon perustuslain vastaisen.

Rivikohdan veto-kriitikot sanovat, että se antoi presidentille liikaa valtaa ja salli - toimeenpanoelimen velvollisuuksia vastuulleen - hallitus. "Tämä laki antaa presidenttille yksipuolisen vallan muuttaa asianmukaisesti annettujen perussääntöjen tekstiä", Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomari John Paul Stevens kirjoitti vuonna 1998. Erityisesti tuomioistuin totesi, että vuoden 1996 rivikohtavetolaki rikkoo esityslauseketta, jonka nojalla presidentti voi joko allekirjoittaa tai vetää lakiehdotuksen kokonaisuudessaan. Esityslauseke toteaa osittain, että lakiesitys "esitetään Yhdysvaltojen presidentille; jos hän hyväksyy, hän allekirjoittaa sen, mutta jos ei, hän palauttaa sen. "

Yhdysvaltain presidentit ovat usein kysyneet kongressilta linja-ajan veto-oikeutta. Rivikohdan veto saatettiin ensimmäistä kertaa kongressiin vuonna 1876, vuoden 2006 aikana Presidentti Ulysses S. MyöntääToimikausi. Toistuvien pyyntöjen jälkeen kongressi hyväksyi vuoden 1996 rivikohtavetolain.

Näin laki toimi, ennen kuin ylimpi tuomioistuin hylkäsi sen:

• Kongressi antoi osan lakia, joka sisälsi verot tai menoerät.
• Presidentti "linjasi" tietyt kohdat, joita vastusti, ja allekirjoitti sitten muutetun lakiesityksen.
• Presidentti lähetti vuoratut tuotteet kongressille, jolla oli 30 päivää aikaa hylätä rivikohdan veto. Tämä vaati yksinkertaisen enemmistöpäätöksen molemmissa jaostoissa.
• Jos sekä senaatti että parlamentti hylkäsivät, kongressi lähetti "hylkäysluonnoksen" takaisin presidenttille. Muutoin rivikohdan veto-oikeus toteutettiin lailla. Kongressin oli ennen säädöstä hyväksyttävä kaikki presidentin ehdotukset varojen peruuttamiseksi; ilman kongressin toimintaa, lainsäädäntö pysyi ennallaan kongressin hyväksymänä.
• Presidentti saattoi kuitenkin vetää hylkäämistä koskevan lakiesityksen. Tämän veto-oikeuden ohittamiseksi kongressi olisi vaatinut kahden kolmasosan enemmistöä.

Kongressi on määräajoin antanut presidentin lakisääteisen vallan olla käyttämättä määrärahoja. Vuoden 1974 lakkauttamisen valvontaa koskevan lain X osasto antoi presidenttille vallan viivästyttää varojen käyttöä ja peruuttaa määrärahat varoja tai niin kutsuttua "peruuttamisviranomaista". Rahoitusvarojen purkamiseksi presidentti tarvitsi kuitenkin kongressin suostumuksen 45 vuoden sisällä päivää. Kongressin ei kuitenkaan tarvitse äänestää näistä ehdotuksista, ja se on jättänyt huomiotta useimmat presidentin pyynnöt varojen peruuttamisesta.

Vuoden 1996 rivikohtavetolaki muutti tätä peruuttamisviranomaista. Rivikohdan vetolaki asetti kongressille taakan hylätä presidentin kynän linjan. Laiminlyönti tarkoitti presidentin veto-oikeuden voimaantuloa. Vuoden 1996 lain nojalla kongressilla oli 30 päivää aikaa ohittaa presidentin rivikohdan veto. Tällaiselle kongressin hylkäämispäätökselle asetettiin kuitenkin presidentin veto-oikeus. Kongressi tarvitsi siis kahden kolmasosan enemmistön jokaisessa jaostossa ohittaakseen presidentin päätöksen.

Laki oli kiistanalainen: se delegoi uusia valtuuksia presidenttille, vaikutti tasapainoon lainsäädäntö- ja toimeenpanoelimen välillä ja muutti budjettiprosessia.

Republikaanien yhdysvaltalainen senaatti Bob Dole Kansasista esitteli alkuperäisen lainsäädännön 29 avustajan kanssa. Taloon liittyviä toimenpiteitä oli useita. Presidentin valtaa kuitenkin rajoitettiin. Kongressin tutkimuspalvelun konferenssin raportin mukaan lakiehdotus:

Muuttaa vuoden 1974 kongressin budjetista ja varainhoidon valvonnasta annettua lakia, jolla presidentti valtuutetaan peruuttamaan kokonaan dollarimääräinen harkinnanvarainen budjettivallan käyttäjä, kaikki uudet suorat menot tai lakiin kirjatut rajoitetut veroedut, jos presidentti: (1) päättää, että tällainen peruuttaminen vähentää liittovaltion budjetin alijäämää eikä vahingoita hallituksen tärkeitä toimintoja tai vahingoita kansallinen etu; ja (2) ilmoittaa kongressille tällaisesta peruuttamisesta viiden kalenteripäivän kuluessa sen lain voimaantulosta, jossa määrätään tällainen määrä, esine tai etu. Vaatii presidenttiä peruuttamista selvittäessään ottamaan huomioon lainsäädäntöhistorian ja laissa tarkoitetut tiedot.

Senaatti äänesti maaliskuussa 17.1996 69-31 hyväksyäkseen lakiesityksen lopullisen version. Talo teki niin 28. maaliskuuta 1996 äänestyksessä. 9. huhtikuuta 1996, Presidentti Bill Clinton allekirjoitti lakiehdotuksen. Clinton päätti myöhemmin valittaa korkeimman oikeuden laista luopumisesta sanomalla, että se oli "tappio kaikille amerikkalaisille. Se riistää presidenttiltä arvokkaan työkalun jätteiden poistamiseksi liittovaltion talousarviossa ja piristävän julkista keskustelua siitä, miten julkisia varoja voidaan käyttää parhaalla mahdollisella tavalla. "

Päivää sen jälkeen, kun vuoden 1996 rivikohtavetolaki hyväksyttiin, ryhmä yhdysvaltalaisia ​​senaattoreita haki lakia Yhdysvaltain käräjäoikeudessa Columbian piirikunnalle. Yhdysvaltain käräjätuomari Harry Jackson, jonka republikaanit nimittivät penkkiin Presidentti Ronald Reagan, julisti lain perustuslain vastaiseksi 10. huhtikuuta 1997. Yhdysvaltain korkein oikeus, katsoi, että senaattoreilla ei ollut seisoo oikeutta nostaa kannetta, heittämällä heidän haasteensa ja palauttamalla rivikohdan veto-oikeus presidenttille.

Clinton käytti rivikohdan veto-oikeutta 82 kertaa. Sitten lakia riitautettiin kahdessa erillisessä kanteessa, jotka nostettiin Columbian piirikunnan Yhdysvaltain käräjäoikeudessa. Ryhmä parlamentin ja senaatin lainsäätäjiä vastusti lakia. Yhdysvaltain käräjätuomari Thomas Hogan, myös Reaganin nimitetty, julisti lain perustuslain vastaiseksi vuonna 1998. Hänen tuomionsa vahvisti korkein oikeus.

Tuomioistuin katsoi, että laki rikkoi Yhdysvaltain esittämislauseketta (I artiklan 7 §: n 2 ja 3 kohta). Perustuslaki, koska se antoi presidenttille valtuudet muuttaa yksipuolisesti tai kumota hyväksyttyjen sääntöjen osia kirjoittanut kongressi. Tuomioistuin katsoi, että vuoden 1996 rivikohtavetolaki rikkoi prosessia, jonka Yhdysvaltain perustuslaki asettaa kongressista peräisin olevista laskuista liittovaltion lakiin.

Vuoden 2011 nopeutettu lakisääteinen veto- ja peruuttamislaki antaa presidenttille mahdollisuuden suositella tiettyjen rivikohtien leikkaamista lainsäädännöstä. Mutta on kongressin tehtävä sopia tämän lain nojalla. Jos kongressi ei hyväksy ehdotettua peruuttamista 45 päivän kuluessa, presidentin on annettava varat käyttöön Kongressin tutkimuspalvelun mukaan.