Hänellä on lähes 8 miljoonaa kappaletta Killing sarja (Lincolnin tappaminen, Jeesuksen tappaminen, Kennedyn tappaminen, Tappaminen Patton, Reaganin tappaminenja Nousevan auringon tappaminen) myyty, sitä ei voida kiistää Bill O’Reilly Hänellä on kyky saada ihmiset lukemaan aiheista, joista he todennäköisesti nukkuivat lukiossa.
Valitettavasti O’Reilly on myös saanut maineen huolimatta kirjoittamisesta ja tosiseikkojen puutteellisuudesta kirjassaan, joka on kirjoitettu yhdessä Martin Dugard. Vaikka virheitä, jotka vaihtelevat pienistä (viitataan Ronald Reaganiin nimellä "Ron Jr.") tai käytetään sanaa "furls", kun hän tarkoitti ”Vauroja”) alla lueteltuihin tyyppeihin, eivät ole hidastaneet hänen kirjakauppaaan, ne ovat vahingoittaneet hänen perintöään ajattelevan miehenä konservatiivinen. Pahempaa on, että suurin osa näistä virheistä olisi voitu helposti välttää hiukan enemmän huolellisuuden avulla. Voitaisiin ajatella, että myynnillä O'Reillyllä olisi varaa muutama vakava tutkija arvioida hänen töitään, mutta kirjojensa aikana,
O'Reilly on tarjonnut joitain ulostajia - ja nämä ovat viisi räikeintä.O’Reilly ei ole mitään, ellei arvaamaton. Paitsi, että hän yllättää satunnaisesti näyttelyn katsojia virheiden hyväksymisellä tai jopa odottamatta liberaaleja näkemyksiä, mutta hän on myös osoittanut selkeän kykynsä löytää yllättävät valintoja. Hänen kirjansa Jeesuksen tappaminen on erinomainen esimerkki: Kukaan muu ei olisi ajatellut tutkia Jeesuksen kuolemaa ikään kuin se olisi jakso CSI: Raamatun opinnot. On niin paljon, mitä emme tiedä Jeesuksesta ja hänen elämästään, joten se on loistava valinta aiheeseen.
Ongelma ei ole valinnassa Jeesus- jopa muut kuin kristityt saattavat löytää hahmon, jolla on niin syvä vaikutus historiaan, mielenkiintoista lukea - se johtuu O'Reillyn yksinkertaistetusta roomalaisten historioitsijoiden hyväksynnästä heidän sanassaan. Jokainen, jolla on edes lyhyin altistus todelliselle historialliselle tutkimukselle, tietää, että roomalaiset historioitsijat olivat yleensä enemmän kuin juorujen pylväät kuin tutkijat. He laativat usein "historiansa" kuoltaakseen keisarien pilaamiseksi tai nostamiseksi, rikkaiden suojelijoiden sponsoroimien kostokampanjoiden syyttämiseksi tai Rooman suuruuden edistämiseksi. O’Reilly usein vain toistaa näiden epäilyttävien lähteiden kirjoittamat tiedot ilman mitään viitteitä, että hän ymmärtää monimutkaisuuksia, jotka liittyvät sisäisen tiedon vahvistamiseen.
O’Reilly päättää myös ilmoittaa sensaatiomaiset yksityiskohdat tosiasiana tarkistamatta liian tiukasti, tavallaan tapa, jolla humalassa setäsi toistaa televisiossaan kuulemansa asiat puhtaana tosiasiana tutkimatta sitä.
Lincolnin tappaminen lukee kuin trilleri, ja O’Reilly onnistuu todellakin tekemään yhdestä Yhdysvaltain historian tunnetuimmista rikoksista mielenkiintoisia ja mielenkiintoisia - mutta usein lukuisten pienten tosiasioiden kustannuksella. Yksi melko iso virhe on hänen kuvauksessaan Mary Surratt, salamurhaaja John Wilkes Bootten kanssa salamurhassa ja kuuluisasti ensimmäinen teloitettu nainen Yhdysvalloissa. O'Reilly väittää kirjassaan, että Surrattia kohdeltiin kauhistuttavasti, hänet pakotettiin käyttämään pehmustettua huppua, joka merkitsi hänen kasvonsa ja ajoi häntä hullu klaustrofobiasta ja että hänet oli ketjuttu aluksen soluun, samalla kun peloteltiin olevansa väärässä syytetty. Tätä tosiasioiden vääristämistä käytetään tukemaan O'Reillyn epämääräisiä vihjeitä siitä, että Lincoln murha osittain puolustettiin, elleivät hänen oman hallituksensa joukot suunnitelleet sitä - jotain muuta ei koskaan todistettu.
Myös Lincolnin tappaminen, O'Reilly heikentää koko väitettään, jonka mukaan hän on oppinut historioitsija yhdellä niistä virheistä, joita ihmiset, jotka eivät itse ole lukeneet alkuperäistä lähdettä, tekevät usein: Hän viittaa toistuvasti Lincoln järjesti kokouksia "soikeassa toimistossa". Ainoa ongelma on, että soikeaa toimistoa ei ollut olemassa ennen kuin Taft-hallinto rakensi sen vuonna 1909, melkein viisikymmentä vuotta Lincolnin kuolema.
O’Reilly todella kyyhtyy jälleen trilleri alueelle Reaganin tappaminen, joka spekuloi - pääosin ilman todisteita -, että Ronald Reagan ei koskaan toipunut todellisesta kuolemansa jälkeen murhayritys vuonna 1981. O’Reilly tarjoaa runsaasti anekdotisia todisteita siitä, että Reaganin kapasiteetti heikkeni jyrkästi - ja väittää melko räikeästi, että monet hänen hallinnossaan harkitsivat 25: nth Tarkistus, joka sallii kelvottoman tai vaikean presidentin erottamisen. Ei vain todisteita siitä, että näin tapahtui, mutta monet Reaganin sisäpiirin jäsenet ja Valkoisen talon henkilökunta ovat myös todenneet, että se ei ole totta.
Ehkä omituisin salaliitoteoria, jonka O’Reilly siirtyy tosiasioiden tultua sisään Tappaminen Patton, jossa O'Reilly esittää tapauksen, jolla kenraalia Pattonia pidettiin laajasti sotilasgeniana ainakin osittain vastuussa Saksan miehittämän Euroopan hyökkäyksen onnistumisesta toisen maailmansodan lopussa, murhattiin.
O'Reillyn teoria on, että Joseph Stalin tappoi Pattonin - joka halusi jatkaa taistelua Saksan antautumisen jälkeen, koska hän näki Neuvostoliitossa vielä suuremman uhan. O'Reillyn (ja kirjaimellisesti kukaan muu) mukaan Patton aikoo vakuuttaa presidentti Trumanin ja Yhdysvaltain kongressin hylkäämään kodikkaan rauha, joka lopulta antoi Yhdysvalloille mahdollisuuden perustaa asiakasvaltioidensa "rautaesirippu", ja Stalin tappoi hänet estääkseen sen tapahtumassa.
Tietenkin, Patton oli ollut auton hylyssä, halvaantunut, eikä kukaan hänen lääkäristään ollut ollenkaan yllättynyt, kun hän kuoli unessa muutamaa päivää myöhemmin. Ei ole mitään syytä ajatella, että hänet murhattiin - tai että venäläiset, vaikka hekin olivat huolissaan aikomuksistaan, tunteisi tarvetta, kun hän oli selvästi kuoleman ovella.
Bill O’Reilly kirjoittaa jännittäviä, hauskoja kirjoja, jotka tekevät historiasta hauskaa monille ihmisille, joita se ei muuten ole innostunut. Mutta sinun tulee aina ottaa mitä hän kirjoittaa suolajyvällä - ja tehdä oma tutkimus.