Muutamia ajatuksia kyyniseksi olosta

Onko hyväksyttävää vai onko oikeudenmukaista, että ihminen on kyyninen? Se on mielenkiintoinen kysymys viihdyttäväksi.

Kyynisyys on asenne, jota ei pidä sekoittaa antiikin Kreikan kyynikkojen filosofioiden noudattamiseen. Ne muodostivat ajattelukunnan, joka juurtui kaikenlaisen yhteiskunnallisen yleissopimuksen huomiotta jättämiseen omavaraisuuden, mielipiteenvapauden ja toimeksiannonvapauden nimissä. Vaikka termi kyyninen Muinaiskreikkalaisen filosofian kynikoista johdettu, se on yleensä vain pilkata niitä, jotka ovat osoittaneet kyynisen asenteen. Silti näiden kahden välillä oli myös joitain analogioita, kiistatta. Kyynisyys on sekoitus pettymyksestä ja pessimismistä kaiken ihmisen suhteen; Tämä merkitsee usein sitä, että ihmiskäytäntöjä pidetään joko epäonnistuneiksi tuomituina tai olemassa olevina, jotka eivät ole ihmisen tilan parantamiseksi vaan tiettyjen yksilöiden etujen ylläpitämiseksi. Toisaalta, vaikka antiikin kreikkalaisten kyynikkojen on ehkä sanottu pyrkivän saavuttamaan hyvä elämä, kyynisellä henkilöllä ei ehkä ole tällaista tavoitetta; Useimmiten hän elää päivällä ja omaksuu käytännön näkökulman ihmisasioihin.

Yksi nykyajan tärkeimmistä kyynisistä filosofista on Niccolò Machiavelli. Lukuissa Prinssi tutkiessaan prinssille ominaisia ​​hyveitä Machiavelli muistuttaa meitä siitä, että monet - ts. Platon, Aristoteles ja heidän seuraajansa - ovat kuvitelleet valtioita ja valtakunnat, joita ei koskaan ollut, määräävät hallitsijoita pitämään käyttäytymistä, joka olisi sopivampi taivaassa eläville kuin niille, jotka elävät maa. Machiavellille moraaliset normit ovat useimmiten täynnä tekopyhyyttä, ja prinssiä ei suositella noudattamaan niitä, jos hän haluaa säilyttää vallan. Machiavellin moraali on ehdottomasti täytetty pettymyksestä ihmisasioista; hän oli nähnyt ensi käden siitä, kuinka hallitsijoita tapettiin tai kaadettiin, koska heidän pyrkimyksissään ei ollut realistista lähestymistapaa.

Machiavellin esimerkki voi mielestäni auttaa meitä suuressa määrin selvittämään kyynisyyden kiistanalaiset näkökohdat. julistamisesta itse kyynikkoa pidetään usein rohkeana lausunnona, melkein haasteena perusedellytyksille, jotka pitävät yhteiskuntia yhdessä. Onko tämä todella kyynisten ihmisten tavoite, haastaa status quo ja mahdollisesti haastaa kaikki yritykset muodostaa ja ylläpitää yhteiskuntaa?

Myönnetään, että joskus kyynisyys voidaan suunnata tiettyyn perustuslakiin; siis, jos uskot nykyisen hallituksen - mutta ei minkä tahansa hallitus - tulee tulkita toimivan joihinkin etuihin, jotka eroavat virallisesti kiinnostuneista totesi ja että se on tuomittu tuhoamaan, niin hallitusten edustajat voivat pitää sinua antagonistinaan, elleivät vihollinen.

Kyninen asenne voi kuitenkin olla aikomuksissaan myöskään alistamaton. Esimerkiksi henkilö voi omaksua kyynisen asenteen itsepuolustusmekanismina, ts. Keinona mennä läpi päivittäiset asiat kärsimättä tai kärsimättä negatiivisesti (taloudellisesta tai sosiaalipoliittisesta näkökulmasta, ilmentymä). Tämän asenteen version mukaan kyyninen henkilö ei tarvitse olla suurempi suunnitelma siitä, miten hallitus tai mikään hallitus toimii; Hänellä ei myöskään tarvitse olla suurta suunnitelmaa siitä, kuinka ihmiset toimivat. näyttää yksinkertaisesti järkevämmältä olettaa, että ihmiset käyttäytyvät oman edunsa vuoksi, yliarvioivat usein olosuhteitaan tai joutuvat kärsimään huonosta onnesta. Olen tässä mielessä, että kyyninen ollaan perusteltua tai jopa toisinaan suositeltavaa.