Mainos Hominem-virhe, jonka sinäkin tekit!

Virheellinen nimi:
Tu Quoque

Vaihtoehtoiset nimet:
Sinäkin teit sen!

Harhaluokka:
Asiaan liittyvät virheelliset tiedot Henkilöön kohdistuvat argumentit

Tu Quoque-virhe on yksi tapa henkilöön kohdistuvat virheellisyys, joka ei hyökkää henkilöä satunnaisten, toisiinsa liittymättömien asioiden vuoksi; sen sijaan se on hyökkäys jollekin havaitun vian vuoksi tapauksissa, joissa he ovat esittäneet tapauksensa. Tämä muoto henkilöön kohdistuvat kutsutaan tu quoqueksi, joka tarkoittaa "sinäkin", koska se tapahtuu yleensä silloin, kun henkilöä hyökätään tekemästä sitä, mitä he väittävät.

Yleensä näet Tu Quoquen virheellisyyden, jota käytetään aina Perustelu on käynyt erittäin lämmitettyä, ja mahdollisuus kansalaisyhteiskunnan, tuottavaan keskusteluun on jo menetetty:

1. Entä jos käytin henkilöön kohdistuvat? Olet loukannut minua aikaisemmin.
2. Kuinka voit kertoa minulle, ettei pidä kokeilla huumeita, kun teit saman asian kuin teini-ikäinen?

Kuten näette, näiden esimerkkien väittäjät yrittävät väittää, että heidän tekemänsä on perusteltua vaatimalla, että myös toinen henkilö on tehnyt saman. Jos kyseinen teko tai lausunto oli niin paha, miksi he tekivät sen?

Tämä harhaluulo kutsutaan joskus "kahdeksi vääryydeksi, joka ei tee oikeutta", koska vihje siitä, että toinen väärä tekee kaiken oikein. Vaikka henkilö olisi täysin tekopyhä, se ei kuitenkaan tarkoita, että hänen neuvojensa olisi paikkansa pitämättä eikä niitä tulisi noudattaa.

Tämä virhe voi tapahtua myös hienovaraisemmin, esimerkiksi hyökkäämällä henkilön vilpittömyyteen tai johdonmukaisuuteen:

3. Miksi minun pitäisi suhtautua kasvissyöntekijänne argumentteihin vakavasti, kun hyväksyisitte verenvuodon veri, joka on testattu eläintuotteilla, tai hyväksy lääkitys, joka on testattu käyttämällä eläimet?

Syy, että tätä esimerkkiä voidaan pitää a tu quoque erehtyminen johtuu siitä, että argumentti päättelee johtopäätöstä "Minun ei tarvitse hyväksyä johtopäätöstäsi" lähtökohdasta "et myöskään oikeasti hyväksy päätelmääsi".

Tämä näyttää argumentilta, joka vastustaa kasvissyönnin perustelujen johdonmukaisuutta, mutta se on itse asiassa argumentti kasvissyöjää puolustavalle henkilölle. Vain siksi, että henkilö ei ole johdonmukainen, ei tarkoita, että kanta, jota he väittävät, ei ole ääni.

Voit olla epäjohdonmukainen noudattaa järkevää periaatetta ja johdonmukainen seuraamaan epätervettä periaatetta. Siksi johdonmukaisuudella, jolla henkilö noudattaa sitä, mitä he väittävät, ei ole merkitystä heidän asemansa pätevyyden kannalta.

Tämä ei tietenkään tarkoita, että on lainvastaista huomauttaa tällaisista räikeistä epäjohdonmukaisuuksista. Loppujen lopuksi, jos henkilö ei noudata heidän omia neuvojaan, voi olla, että he eivät usko siihen itse - ja jos näin on, voit kysyä, miksi he haluavat sinun noudattavan sitä.

Tai ehkä he eivät ymmärrä mitä he sanovat - ja jos he eivät ymmärrä sitä, on epätodennäköistä, että he pystyvät tarjoamaan tehokkaan puolustuksen sille.

Läheisesti liittyvä taktiikka on siirtyä sanomasta "sinäkin teit sen" sanomalla "sinä tekisit sen myös, jos sinulla olisi mahdollisuus". Tällä tavalla ihmiset voivat rakentaa argumentteja kuten:

4. Maan johtajat ovat hulluja ja hyökkäävät meihin, jos heillä olisi mahdollisuus - joten meidän pitäisi hyökätä ensin heihin ja suojella itseämme.
5. Kristityt vainosivat meitä uudestaan, jos heille annettaisiin tilaisuus, joten mikä on vikaa vainota heitä ensin?

Tämä on virheellinen samasta syystä kuin tavallinen tu quoque on virhe ja sillä ei ole väliä mitä joku muu Olisiko tehdä, jos heillä olisi mahdollisuus, koska se yksin ei tee siitä oikeutta sinä tehdä se itse.