GMO: ien plussat ja miinukset vegaanin näkökulmasta

click fraud protection

Jos olet hämmentynyt eduista ja haitoista geneettisesti muokattuja organismeja (GMO), et ole yksin. Vaikka tämä suhteellisen uusi tekniikka on täynnä bioetiikkakysymyksiä, argumentit ja GMO: eja vastaan ​​on vaikea punnita, koska on vaikea tietää, mitkä ovat riskit - kunnes jotain menee väärä.

Muuntogeeniset organismit eivät ehkä ole luonnollisia, mutta kaikki luonnollinen ei ole meille hyvä, eikä kaikki epäluonnollinen ole haittaa meille. Esimerkiksi myrkylliset sienet ovat luonnollisia, mutta meidän ei pitäisi syödä niitä. Ruoan pesu ennen syömistä ei ole luonnollista (ellet ole pesukarhu), mutta se on meille terveellisempää.

GMO on laaja termi

Muuntogeeniset organismit ovat olleet markkinoilla vuodesta 1996, joten jos ne kaikki olisivat välittömiä terveysuhkia, luulet tietävämme sen jo nyt. Osa geneettisesti muunnettuja organismeja koskevasta sekaannuksesta johtuu siitä, että käsite "geneettisesti muunnettu organismi" sisältää laajan soveltamisalan (vaikkakin GMO: t) määritelmä on kaventunut, eikä siihen enää sisälly geenimuutoksia, jotka johtuvat luonnollisen pariutumisen ja mutaation prosesseista). Elintarvikkeiden tuottajien ja useiden kuluttajien yleinen yksimielisyys on, että "kaikki GMO: t" eivät ole huonoja. Tieteelliset läpimurtot kasvien perimän manipuloinnissa ovat itse asiassa suurelta osin vastuussa Yhdysvaltojen viljelykasvien kaupallisesta menestyksestä, erityisesti maissi ja soija.

instagram viewer

Vaikka tuotannon lisäämistä pidetään monien plussana, tutkimukset GMO-tuotteiden kuluttamisen pitkäaikaisista terveysvaikutuksista eivät ole vielä vakuuttavia. Yhdysvaltojen uusilla lainsäädäntöaloitteilla pyritään pakottamaan tuottajat merkitsemään tavaroita geneettisesti muunnettuina. Mutta tuleeko tällainen merkitseminen ymmärtämään paremmin tai lisää sekaannusta tuotteen GMO-aseman suhteen, on vielä nähtävä.

GMO: t ja merkinnät

Muuntogeenisten organismien merkintöjen kannattajien mielestä kuluttajien pitäisi voida itse päättää, haluavatko he kuluttaa GMO-tuotteita. Euroopan unionissa geneettisesti muunnetun organismin laillinen määritelmä on "organismi, ihmisiä lukuun ottamatta, jota geneettistä materiaalia on muutettu tavalla, jota ei tapahdu luonnollisesti pariutumalla ja / tai luonnollisella rekombinaatiolla. "Se on laiton E.U. GMO: ien tarkoituksellinen levittäminen ympäristöön, ja elintarviketuotteet, jotka sisältävät enemmän kuin 1% muuntogeenisiä organismeja, on merkittävä tällaisia.

Yhdysvaltojen hallitus antoi vuonna 2017 kansallisen geneettisesti muunnettujen elintarvikkeiden (GMO) merkintöjä koskevan lain varmistaakseen yhtenäisen standardin GMO: ien (kutsutaan myös BE: ksi / bioteknisiksi suunnitelliksi valmistetuiksi elintarvikkeiksi) merkitsemiseksi. Edellisenä vuonna kongressi hyväksyi kansallisen bioinsinöörituotteiden julkistamisstandardilain, joka vaati Yhdysvaltain maatalousministeriötä (USDA) laatimaan GMO: ien merkintästandardin.

Vaikka vaatimukset asetettiin voimaan heinäkuuhun 2018 mennessä, julkisen kommenttijakson jälkeen, USDA pidensi täytäntöönpanoaikaa kahdella vuodella. Laki tulee voimaan vuoden 2020 alussa, ja sen mukaan elintarvikealan yritysten on noudatettava vaatimuksia 1. tammikuuta 2022 mennessä.

Miksi tietää, mitä ruoka-asioissasi on?

Tämä geenien muutos merkitsee yleensä geenimateriaalin lisäämistä organismiin laboratoriossa ilman luonnollista parittelua, lisääntymistä tai lisääntymistä. Toisin sanoen sen sijaan, että kasvit tai eläimet kasvattaisivat yhdessä kasveja tai eläimiä yhdessä jälkeläisten tiettyjen piirteiden kannustamiseksi, ne sisältävät toisen organismin DNA: ta.

Geneettisesti muunnetut tuotteet sisältävät uusia proteiineja, jotka voivat laukaista allergisen reaktion ihmisillä, jotka ovat joko allergisia jollekin GMO: n aineosasta tai ihmisille, jotka ovat allergisia vain uudelle aine. Lisäksi elintarvikkeiden lisäaineille, jotka yleisesti tunnustetaan turvallisiksi (GRAS), ei tarvitse tehdä tiukkoja myrkyllisyystestejä turvallisuuden osoittamiseksi. Sen sijaan niiden turvallisuus perustuu yleensä julkaistuihin aiempiin toksisuustutkimuksiin. FDA on myöntänyt GRAS-aseman 95 prosentille toimitetuista GMO: ista.

Argumentit muuntogeenisten organismien käytöstä

GMO-tekniikka voi kehittää viljelykasveja, joilla on korkeammat saannot ja enemmän ravintoaineita samalla kun käytät vähemmän lannoitteita ja vähemmän torjunta-aineita. Jos asut Yhdysvalloissa, syöt todennäköisimmin muuntogeenisiä organismeja tai karjaa, joille on syötetty muuntogeenisiä organismeja: 88% maissista ja 94% Yhdysvalloissa viljellystä soijasta on geneettisesti muunnettu herbisidi-kestäväksi ja / tai hyönteisiä kestävä.

Lisääntyneen tuotannon lisäksi GMO-tekniikka nopeuttaa myös kehitystä. Perinteisessä jalostuksessa voi kulua useita sukupolvia, ennen kuin haluttu ominaisuus saadaan riittävästi jokaisen uuden sukupolven on saavutettava sukukypsyys ennen kuin heidät voidaan kasvattaa osana sykli.

GMO-tekniikalla kuitenkin haluttu genotyyppi voidaan luoda heti nykyisessä sukupolvessa ja koska geenitekniikka siirtää erillisiä geenejä tai geenilohkoja kerrallaan, GMO tekniikka on oikeasti ennustettavampaa kuin perinteinen jalostus, jonka aikana tuhannet geenit molemmista vanhemmista siirretään satunnaisesti heidän vanhempiinsa jälkeläisiä.

Argumentit muuntogeenisten organismien käyttöä vastaan

Yleisimmät argumentit muuntogeenisiä organismeja vastaan ​​ovat, että niitä ei ole testattu perusteellisesti, niiden tulokset ovat vähemmän ennustettavissa ja ne voivat siten olla haitallisia ihmisten, eläinten ja satojen terveydelle. Tutkimukset ovat jo osoittaneet, että GMO: t ovat vaarallisia rotille. Vuoden 2011 arvostelu vuonna 2006 Ympäristötieteet Euroopassa 19 tutkimuksesta, joissa muuntogeenisiä soija ja maissia syötettiin nisäkkäille, havaittiin, että GMO-ruokavalio johti usein maksa- ja munuaisongelmiin.

Toinen huolenaihe on, että geneettisesti muunnetut kasvit tai eläimet voivat risteytyä villipopulaatioiden kanssa aiheuttaen sellaisia ​​ongelmia väestön räjähdyksinä tai kaatumisena tai jälkeläisinä, joilla on vaarallisia piirteitä, jotka voisivat vahingoittaa herkkyyttä entisestään ekosysteemin. Maatalouden kannalta on pelättävissä, että muuntogeeniset organismit johtavat väistämättä laskuun sekaviljely ja monokulttuurin lisääntyminen, joka on vaarallista, koska se uhkaa elintarviketuotannon biologista monimuotoisuutta.

Muuntogeeniset organismit siirtävät geenejä paljon ennakoimattomammalla tavalla kuin luonnollinen jalostus sallii. Se ei välttämättä kuulosta huolta, ennen kuin otat huomioon, että GMO: ien luominen on geenitekniikan tyyppi, joka voidaan jakaa edelleen eri alaluokkiin. Sisgeeniset organismit sisältävät DNA: ta saman lajin jäseneltä ja ovat siksi yleensä pidetään vähemmän riskialtina, siirtogeeniset organismit sisältävät DNA: ta toisesta lajista - ja sinne törmäätkin ongelmia.

Yksi luonnollisen jalostuksen sisäisistä takeista on, että yhden lajin jäsen ei tuota hedelmällisiä jälkeläisiä toisen lajin jäsenen kanssa. Siirtogeenisellä tekniikalla tutkijat siirtävät geenejä paitsi lajien välillä, myös valtakuntien välillä - lisäämällä eläingeenejä mikrobeihin tai kasveihin. Tuloksena olevat genotyypit eivät voisi koskaan esiintyä luonnossa - ja prosessi on paljon ennakoimattomampi kuin Macintosh-omenan ylittäminen punaisen herkullisen omenan kanssa.

GMO vs. Eläinten oikeudet

Eläinten oikeudet Aktivistit uskovat, että eläimillä on luontainen arvo, joka on erillinen kaikesta ihmisille osoittamasta arvosta ja että eläimillä on oikeus olla vapaa ihmisen käytöstä, sortosta, sulkemisesta ja hyväksikäytöstä. Vaikka muuntogeeniset organismit voivat tehostaa maataloutta ja vähentää siten ihmisten vaikutuksia villieläimiin ja luonnonvaraisiin elinympäristöihin, muuntogeeniset organismit herättävät joitain erityisiä huolenaiheita eläinten oikeuksista.

GMO-tekniikka sisältää usein kokeilla eläimiä. Eläimiä käytetään joko geneettisen materiaalin lähteenä tai geneettisen materiaalin vastaanottajana, kuten silloin tapahtui meduusoja ja korallia käytettiin geneettisesti muunnettujen hehkuvien hiirien, kalojen ja kanien luomiseen uutuus lemmikkikauppaan.

Myös geneettisesti muunnettujen eläinten patentointi on huolestuttavaa eläinoikeusaktivistit. Eläinten patentointi merkitsee niiden käsittelemistä omaisuus mieluummin kuin eläviä olentoja. Eläinten puolustajat uskovat kääntöpuolen - että eläimet ovat tuntevia, eläviä olentoja vastakohtana ihmisten omistamille asioille - ja pitävät eläinten patentointia askeleena väärään suuntaan.

Yhdysvaltain ruoka-, lääke- ja kosmetiikkalain mukaan uusien elintarvikelisäaineiden on oltava turvallisia. Vaikka vaadittavia testejä ei ole, FDA tarjoaa Suuntaviivat toksisuustutkimuksille joihin kuuluvat jyrsijät ja muut kuin jyrsijät, yleensä koirat. Vaikka jotkin GMO: ien vastustajat vaativat enemmän pitkäaikaisia ​​testejä, eläinten kannattajien tulisi pidättäytyä tekemästä sitä, koska useammat testit tarkoittavat enemmän eläimiä, jotka kärsivät laboratorioissa.

Lähteet

  • Philpott, Tom. "Onko geneettisesti muunneltuja ruokia turvallista syödä?"Äiti Jones. 30. syyskuuta 2011.
  • Séralini, Gilles-Eric; Mesnage, Robin; Clair, Emilie; Gress, Steeve; Spiroux de Vendômois, Joël; Cellier, Dominique. "Geneettisesti muunnettujen viljelykasvien turvallisuusarvioinnit: Nykyiset rajat ja mahdolliset parannukset. " SpringerOpen: Ympäristötieteet Euroopassa. 1. maaliskuuta 2011.
  • "Patentoidussa hiiressä: anna syytä hallita." Chicago Tribune. 17. huhtikuuta 1988.
  • "Kaikki mitä sinun tarvitsee tietää GMO-merkinnöistä vuonna 2019"Illinoisin maatilaperheiden blogi. 2019.
instagram story viewer