Taloudellisten keskittyessä hyvinvointianalyysitai arvojen mittaaminen, jonka markkinat luovat yhteiskunnalle, on kysymys siitä, kuinka erilaiset markkinoiden rakenteet- täydellinen kilpailu, monopoli, oligopoli, monopolistinen kilpailu, ja niin edelleen, vaikuttavat kuluttajille ja tuottajille luodun arvon määrään.
Jotta voimme verrata monopolin luomaa arvoa vastaavien kilpaillujen markkinoiden luomaan arvoon, meidän on ensin ymmärrettävä, mikä on kussakin tapauksessa markkinatulos.
Monopolistin voittoa maksimoiva määrä on määrä, jonka marginaalitulot (MR) tuolla määrällä ovat yhtä suuret rajakustannukset (MC) tästä määrästä. Siksi monopolisti päättää tuottaa ja myydä tämän määrän, merkittynä QM yllä olevassa kaaviossa. Monopolisti veloittaa tällöin korkeimman mahdollisen hinnan, jotta kuluttajat ostavat kaiken yrityksen tuotannon. Tämän hinnan antaa kysyntäkäyrä (D) määrässä, jonka monopoli tuottaa ja merkitty P: lläM.
Millainen vastaavan kilpailun markkinoiden tulos näyttäisi? Jotta tähän voidaan vastata, meidän on ymmärrettävä, mitkä ovat vastaavat kilpailumarkkinat.
Kilpailukykyisillä markkinoilla tarjontakäyrä yksittäiselle yritykselle on katkaistu versio yrityksen versiosta rajakustannuskäyrä. (Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä tosiasiasta, että yritys tuottaa siihen asti, kunnes hinta on yhtä suuri kuin rajakustannukset.) Markkinatarjonta käyrä puolestaan saadaan laskemalla yhteen yksittäisten yritysten toimituskäyrät - ts. laskemalla yhteen määrät, jotka kukin yritys tuottaa kussakin hinta. Siksi markkinoiden tarjontakäyrä edustaa tuotannon rajakustannuksia markkinoilla. Monopolissa monopoli * on kuitenkin * koko markkinat, joten monopolin rajakustannuskäyrä ja vastaava markkinoiden tarjontakäyrä yllä olevassa kaaviossa ovat samat.
Kilpailukykyisillä markkinoilla tasapainomäärä missä markkinatarjontakäyrä ja markkinakysyntäkäyrä leikkaavat toisiaan, joka on merkitty Q: llaC yllä olevassa kaaviossa. Tämän markkinatasapainon vastaava hinta on merkitty PC.
Olemme osoittaneet, että monopolit johtavat korkeampiin hintoihin ja pienempiin kulutettuihin määriin, joten ei todennäköisesti ole järkyttävää, että monopolit luovat vähemmän arvoa kuluttajille kuin kilpailukykyiset markkinat. Luotujen arvojen ero voidaan osoittaa tarkastelemalla kuluttajaylijäämä (CS), kuten yllä olevassa kaaviossa esitetään. Koska sekä korkeammat hinnat että pienemmät määrät vähentävät kuluttajien ylijäämää, on melko selvää, että kuluttajien ylijäämä on kilpailumarkkinoilla korkeampi kuin monopoliasemassa, kaikki muut ovat samat.
Kuinka tuottajat suhtautuvat monopoliin kilpailuun verrattuna? Yksi tapa mitata tuottajien hyvinvointia on voittotietenkin, mutta taloustieteilijät yleensä mittaavat tuottajille luodun arvon tarkastelemalla tuottajaylijäämä (PS) sen sijaan. (Tämä erottelu ei kuitenkaan muuta johtopäätöksiä, koska tuottajaylijäämä kasvaa voiton kasvaessa ja päinvastoin.)
Valitettavasti arvon vertailu ei ole tuottajille yhtä ilmeistä kuin kuluttajille. Toisaalta tuottajat myyvät vähemmän monopolissa kuin vastaavilla kilpailumarkkinoilla, mikä vähentää tuottajaylijäämää. Toisaalta tuottajat veloittavat monopolista korkeamman hinnan kuin vastaavilla kilpailumarkkinoilla, mikä lisää tuottajien ylijäämää. Yllä on esitetty monopolin tuottajien ylijäämien vertailu kilpailluilla markkinoilla.
Joten mikä alue on isompi? Loogisesti on oltava, että tuottajaylijäämä on suurempi monopolissa kuin vastaavilla kilpailluilla markkinoilla koska muutoin monopolisti valitseisi vapaaehtoisesti kilpailukykyisten markkinoiden sijasta monopoli!
Kun yhdistämme kuluttajaylijäämän ja tuottajaylijäämän, on melko selvää, että kilpailukykyiset markkinat luovat yhteiskunnalle kokonaisylijäämän (jota joskus kutsutaan sosiaaliseksi ylijäämäksi). Toisin sanoen kokonaisylijäämä tai arvon määrä, jonka markkinat luovat yhteiskunnalle, ovat pienentyneet, kun markkinat ovat pikemminkin monopoli kuin kilpailevat markkinat.
Tämä monopolista johtuva ylijäämän pieneneminen, nimeltään omapaino tappio, tulokset, koska tavaroita, joita ei myydä, on siellä, missä ostaja (kysyntäkäyrällä mitattuna) on halukas ja kykenevä maksamaan tuotteesta enemmän kuin tuote maksaa tuotteesta (mitattuna rajakustannuksilla) käyrä). Näiden transaktioiden toteuttaminen lisäisi kokonaisylijäämää, mutta monopolisti ei halua tehdä niin, koska lasketaan Lisähintaan myytävä hinta ei olisi kannattava, koska sen olisi alennettava hintoja kaikille kuluttajille. (Palaamme hintasyrjintään myöhemmin.) Yksinkertaisesti sanottuna, monopolin kannustimet eivät ole linjassa yhteiskunnan kannustimien kanssa kokonaan, mikä johtaa taloudelliseen tehottomuuteen.
Voimme nähdä monopolin aiheuttaman kantamaton menetyksen selkeämmin, jos järjestämme kuluttaja- ja tuottajaylijäämän muutokset taulukkoon, kuten yllä on osoitettu. Näin voidaan nähdä, että alue B edustaa ylijäämän siirtymistä kuluttajilta tuottajille monopolin vuoksi. Lisäksi alueet E ja F sisällytettiin kuluttajien ja tuottajien ylijäämiin vastaavasti kilpailluilla markkinoilla, mutta monopoli ei pysty niitä kaappaamaan. Koska monopoliasemassa olevat alueet E ja F vähentävät kokonaisylijäämää kilpailluihin markkinoihin verrattuna, monopolin kantavuuden menetys on yhtä suuri kuin E + F.
Intuitiivisesti on järkevää, että alue E + F edustaa syntynyttä taloudellista tehottomuutta, koska se rajoittuu horisontaalisesti yksiköihin, joita ei ole tuotettu monopolin kautta ja vertikaalisesti arvon perusteella, joka olisi luotu kuluttajille ja tuottajille, jos nämä yksiköt olisi tuotettu ja myyty.
Monissa (mutta ei kaikissa) maissa monopoleja kielletään lailla paitsi hyvin erityisissä olosuhteissa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa vuonna 1890 annettu Shermanin kilpailulaki ja vuoden 1914 Claytonin kilpailulaki estävät kilpailunvastaisen käyttäytymisen muodot, mukaan lukien, mutta rajoittumatta, toiminta monopolistina tai toiminta monopolistisen aseman saamiseksi.
Vaikka joissakin tapauksissa on totta, että lakien tarkoituksena on nimenomaan kuluttajien suojeleminen, tätä ei tarvitse asettaa etusijalle kilpailulainsäädännön perusteiden näkemiseksi. Tarvitaan vain yhteiskunnan markkinoiden tehokkuutta, jotta voidaan nähdä, miksi monopolit ovat huono idea taloudellisesta näkökulmasta.